Дело № 2-2316/2017 03 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что 22.06.2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 1.113.000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение 16/45 долей (комната общей площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной квартире) по адресу: Х. Ответчики в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости. В нарушение кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 22.06.2012 года по 30.06.2016 года образовалась задолженность в размере 1.221.507 рублей 36 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, после уточнения требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 779.997 рублей 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1.250.000 рублей в отношении 16/45 долей (комнаты общей площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной квартире) по адресу: Х.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа.

Судом установлено, что 22.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (прежняя организационно-правовая форма - ОАО) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1.113.000 рублей 00 коп. по ставке 13,75 % годовых на срок 240 месяцев с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1 Кредит предоставлен заемщикам на приобретение 16/45 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., что соответствует комнате Х. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 17-21), графиком платежей (л.д.22-24, 25-27).

Согласно условиям кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ответчики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13.638 рублей 76 коп. (л.д. 25-27).

09.07.2012 года ответчики получили денежные средства по кредиту в размере 1.113.000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 09.07.2012 года (л.д. 14).

Таким образом, истцом условия указанного кредитного договора выполнены полностью.

Ответчики, в свою очередь, ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13), выпиской по счету (л.д. 159-161).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчики не уплачивали сумму кредита и процентов по кредиту, истец имеет право досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 30.05.2016 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 35, 36).

Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 779.997 рублей 49 коп., в том числе: основной долг – 708.821 рублей 37 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 11.792 рубля 53 коп., неустойка на просроченные проценты – 59.383 рубля 59 коп. (л.д. 158).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 задолженность в указанном размере признала полностью.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 17-оборот).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчики начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.250.000 рублей 00 коп. не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, ответчиком ФИО1 представлена квитанция, подтверждающая оплату ею в добровольном порядке расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 20.307 рублей 54 коп., в связи с чем, указанные судебные расходы взысканию в принудительном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору Х от 22.06.2012 года в размере 779.997 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 49 коп. солидарно.

Обратить взыскание на предмет залога – 16/45 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует комнате, Х, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1.250.000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова