К делу № 2-437/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 04 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 44 395,89 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 9 643,96 рублей и расходы на представителя в размере 65 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что согласно договору займа денежный средств, оформленного в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были получены денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в заем от ФИО1 , со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не выполнены, в телефонном режиме ответчик игнорирует звонки, претензионные требования заимодавца по возврату долга не исполняются.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Размер задолженности процентов по согласно ст. 395 ГК РФ составляет 44 395 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возврате суммы займа в размере 600 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 395 руб. 89 коп. 

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил в течение одного месяца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно договора займа ответчик обязался возвратить деньги в срок доДД.ММ.ГГГГ) В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. 

До настоящего времени долг не возвращен. 

Вместе с тем, истец неоднократно обращалась к должнику с требованиями о возврате долга, однако требования остались не удовлетворены и долг не возращен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер задолженности процентов по согласно ст. 395 ГК РФ составляет 44 395 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, ответчиком суду не представлено.

Однако во исполнение указанной нормы закона истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик получил денежные средства по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, в сумме 644 395 рублей, 89 копеек, из которых: 600 000 рублей сумма основного долга, 44 395 рублей 89 копеек сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 643 рубля 96 копеек и оплата услуг представителя в сумме 65 000 рублей подтверждены документально и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 395 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 80 копеек, а всего взыскать 719 039 (семьсот девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев