Дело № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с 1983 года она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен ей в личное пользование 02 января 1994 года на основании решения администрации и профсоюзного комитета Зейско-Покровской геологоразведочной партии. Более 35 лет она зарегистрирована и проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонт, пользуется им как своим собственным, то есть добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. На жилой дом оформлен технический паспорт. Её сыновья ФИО2 и ФИО4 также длительное время проживали с нею в указанном жилом доме, против оформления дома в её собственность не возражают, на дом не претендуют.

Собственник жилого помещения, в котором она проживает, отсутствует, договорные отношения по проживанию в спорной квартире также отсутствуют, указанный жилой дом не является муниципальной собственностью и не состоит на балансе Овсянковского сельсовета. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, кроме того, пояснила, что договор приватизации дома по адресу: 

<

адрес> Зейско-Покровской геологоразведочной партией не заключался, данное предприятие ликвидировано. 

Представитель ответчика администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не заявила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч.1 и ч. 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 постановления)

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1983 года фактически владеет и пользуется, как своим собственным, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации Овсянковского сельсовета от 24 мая 2018 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

По данным ОВМ МВД России «Зейский» истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 05 августа 1983 года.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 1983 года, пользуется домом как собственник, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. Иные лица на данное жилое помещение не претендуют. 

Согласно справке администрации Овсянкового сельсовета 

<

Номер обезличен> от 24 мая 2018 года объект недвижимого имущества - квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на балансе Овсянкового сельсовета не состоят. 

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 1 июня 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Зейским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по запросу суда представлена информация, согласно которой сведения о правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Техническая инвентаризация и учет объектов капитального строительства и их частей, Зейским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не проводилась.

В представленном истцом техническом паспорте, составленном по состоянию на июль 1998 года на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. имеется отметка о собственниках жилого помещения: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (совместная собственность). В качестве документа, устанавливающего право собственности указана выписка из решения заседания Зейско-Покровской ГРП от 2 января 1994 года.

Кроме того, представлено регистрационное удостоверение 

<

Номер обезличен> от 27 июля 1998 года, выданное бюро технической инвентаризации ФИО1, ФИО2, ФИО4 в том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за указанными лицами в совместную собственность на основании выписки из решения заседания Зейско-Покровской ГРП от 02.01.1994 года.

В материалы дела также представлено вышеуказанное решение (выписка из решения) от 2 января 1994 года, из которого следует, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета Зейско-Покровской ГРП было принято: передать в личное пользование квартиру по 

<

адрес> ФИО1 в связи с тем, что дом списан и на балансе не числится. Построен в 1973 году. За истекший период капитальный ремонт не производился; частично дом пришел в негодность. 

Вместе с теме данное решение не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на спорное жилое помещение, как установлено судом договор передачи жилья в собственность граждан (приватизации) не заключался.

Согласно ордеру 

<

Номер обезличен> от 4 ноября 1997 года, выданному ФИО1 администрацией Овсянковского сельсовета на семью из 3-х человек (в том числе ФИО2 и ФИО4), последней, предоставлено право занятия отдельной квартиры из 3-х комнат по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных МИ ФНС № 4 по Амурской области сведений из ЕГРЮЛ, Зейско-Покровская геологоразведочная партия прекратила свою деятельность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 на спорное жилое помещение не претендуют, иные лица также на данное жилое помещение не претендуют.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2018 года

Судья О.Б. Ворсина