Дело № 2-5059/2020

УИН № 50RS0026-01-2020-007164-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

01 октября 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Вус И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Вус И.В., просил взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в сумме 950401 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга 698109,59 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 223651,01 рублей по дату фактического исполнения обязательства, сумма неустойки (пени) 28640,60 рублей; расходы по госпошлине в сумме 18704,01 рублей. Обратить взыскание на предмет З. - транспортное средство марки LEXUS, модель ES250, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Вус И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил повторно ходатайство об отложении судебного заседания в связи с разрешением спора мирным путем. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции и согласия истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Вус И.В. был заключен договор микрозайма №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 1000000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия Договора микрозайма установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору; срок возврата микрозайма – 36 месяцев. Размер процентов согласован сторонами 48% годовых.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа. 

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате микрозайма ответчиком не исполнено.

Решением № от ДД.ММ.ГГ единственного участника ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО МФК «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 950401 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга 698109 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 223651 рублей 01 копейка, сумма неустойки (пени) 28640 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО МФК «КарМани» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что сумма непогашенного займа в размере 698109,59 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 223651,01 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 28640,60 рублей до 10000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым взыскивать с ответчика Вус И.В. проценты в размере 

<

...>% за пользование суммой микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 698109,59 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Вус И.В. был заключен договор З. транспортного средства № в обеспечение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Вус И.В. передал в З. ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» автомобиль марки LEXUS, модель ES250, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что также подтверждено уведомлением о возникновения З. движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается ответом ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД РФ по Московской области автомобиль марки LEXUS, модель ES250, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет кузова бронзовый, ПТС № от ДД.ММ.ГГ, находится в собственности у ответчика Вус И.В.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета З.) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом З. может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного З., составляет менее чем три месяца.

Если договором З. не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета З. осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Вус И.В. принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS, модель 

<

...>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 18704,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Вус И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вус И. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в сумме 931760,60 рублей, в том числе: сумма основного долга 698109,59 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 223651,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма неустойки (пени) 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать расходы по госпошлине в сумме 18704,01 рублей. 

Взыскать с Вус И. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты в размере 

<

...>% за пользование суммой микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 698109,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет З. - транспортное средство марки LEXUS, модель ES250, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет кузова бронзовый, ПТС № от ДД.ММ.ГГ, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканный размер неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов