КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулибаба ... к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля «Skoda Rapid», г/н ..., что удостоверено страховым полисом № ... Одним из страховых рисков является ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, заведено выплатное дело № ...

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО3 составлен акт осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выписано направление на ремонт. В особых отметках указано: «к ремонту не приступать» до согласования с САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ему было направлено уведомление об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель», в связи с чем была предложена выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов. О выбранном варианте он сообщил страховщику в кратчайшее время, однако выплата страхового возмещения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, поскольку согласно п. 12.3.2 Правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Порядок взаимоотношений сторон при наступлении страхового случая урегулирован вышеуказанными правилами. Так, согласно их п. 11.2.3 страхователь обязан в течение десяти рабочих дней с момента, когда стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной форме с описанием обстоятельств произошедшего. Такая его обязанность выполнена своевременно, а также необходимые для выплаты страхового возмещения документы, транспортное средство на осмотр предоставлены своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» поступил запрос о предоставлении недостающих документов, в этот же день необходимые документы были предоставлены.

Поэтому срок осуществления страховой выплаты должен исчисляться с момента предоставления всех документов и проведения осмотра, который проведен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому 30 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ. Выплата же страхового возмещения произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 647959 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 671590,23 руб.

Считает, что на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) в размере суммы уплаченной страховой премии – 23472 рубля (23472 руб. х 57 дней х 3% = 40137,12 руб.; предел неустойки, установленный законом, - 23472 руб.).

Также считает, что с СА «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму невыплаченного страхового возмещения в общей сумме 18771,80 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), процентная ставка 7,5, сумма задолженности 1319549,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), процентная ставка 7,5, сумма задолженности 671590,20 руб.).

Кроме того, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор аренды застрахованного транспортного средства на срок шесть месяцев, с арендной платой 90000 рублей в месяц. Поскольку ответчиком не была своевременно произведена страховая выплата, он не мог приобрести иное транспортное средство и передать его в аренду ФИО4 Размер упущенной выгоды рассчитывается из стоимости аренды 3000 рублей в день, 3000 рублей х 57 дней = 171000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Также на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия»:

- 23472 рубля – неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- 18771,80 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ;

- 171000 рублей – убытки в виде упущенной выгоды;

- штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 с иском не согласилась, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в установленный договором страхования срок, при этом основания для взыскания неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и штрафа отсутствуют. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании упущенной выгоды, поскольку Правилами страхования не предусмотрено возмещение страховщиком упущенной выгоды страхователя. Считает, что основания для взыскания в пользу истца штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Skoda Rapid», г/н ..., что подтверждается страховым полисом № SYS2170528303. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 23472 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Правила страхования) страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником страховщика был произведен осмотр транспортного средства «Skoda Rapid», г/н .... Какие-либо дополнительные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, после проведения указанного осмотра САО «РЕСО-Гарантия» у ФИО1 не требовало.

Пунктом 12.3.3 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения по рискам, не связанным с хищением транспортного средства, полной гибелью транспортного средства, производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что в соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия» имеет право увеличить срок рассмотрения заявления о выплате до получения письменных ответов на запросы страховщика, направленные в компетентные органы, но не более чем на 60 дней.

Суд отмечает, что САО «РЕСО-Гарантия» в установленном порядке срок рассмотрения заявления о выплате не продлевало, а также им не представлены суду доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ и позднее имелись основания для увеличения срока рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, в частности, поскольку письменные ответы на запросы страховщика, направленные в компетентные органы, не поступили. Вся необходимая информация, которую возможно получить в компетентных органах, у страховщика на ДД.ММ.ГГГГ имелась.

Согласно п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Пунктами 12.21.1, 12.21.2 Правил страхования предусмотрено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника).

Согласно п. 12.24 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником САО «РЕСО-Гарантия» был произведен повторный осмотр транспортного средства «Skoda Rapid», г/н ....

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» проведена экспертиза, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства «Skoda Rapid», г/н ... составляет 647959 рублей. При этом согласно сведениям специализированных торгов, оконченных ДД.ММ.ГГГГ, максимальное предложение цены за транспортное средство «Skoda Rapid», г/н ... составило 647959 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 предложение о выборе способа урегулирования претензии на условиях «полной гибели», поскольку стоимость ремонта транспортного средства превысит 75% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил САО «РЕСО-Гарантия» заявление, согласно которому он просит урегулировать претензию на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил страхования.

Пунктом 12.3.2 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Как отмечалось судом ранее, САО «РЕСО-Гарантия» не представлены суду доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ и позднее имелись основания для увеличения срока рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, в частности, поскольку письменные ответы на запросы страховщика, направленные в компетентные органы, не поступили. Вся необходимая информация, которую возможно получить в компетентных органах, у страховщика на ДД.ММ.ГГГГ имелась.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» согласно Правилам страхования ДД.ММ.ГГГГ провело осмотр транспортного средства «Skoda Rapid», г/н ..., о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам такого осмотра САО «РЕСО-Гарантия» должно было, действуя добросовестно и профессионально, установить полную гибель транспортного средства «Skoda Rapid», г/н ... и произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней со дня предоставления ФИО1 страховщику всех необходимых документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направление на ремонт.

Проведение ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником САО «РЕСО-Гарантия» повторного осмотра транспортного средства «Skoda Rapid», г/н ..., установление ДД.ММ.ГГГГ его стоимости и полной гибели не являются основанием для продления САО «РЕСО-Гарантия» срока для принятия решения о страховой выплате, поскольку Правилами страхования и законами не предусмотрено установление страховщиком обстоятельств, необходимых для выплаты страхового возмещения, произвольно в любое выбранное им время после обращения страхователя за страховым возмещением. Какое-либо дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон суду не представлено. В установленный Правилами страхования тридцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» не предлагало ФИО1 выбрать способ урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Поэтому основания для освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения суд не усматривает.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящее время надлежит руководствоваться п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере уплаченной страховой премии – 23472 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) из расчета: 23472 руб. х 3% х 57 = 40137,12? руб., однако в пределе, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной неустойки не может превышать 23472 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлены.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Однако проверяя возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд исключительных обстоятельств для такого снижения не установил.

Согласно требованиям законов и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, а соответствующее исковое требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 171000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Skoda Rapid», г/н ... на срок шесть месяцев, с арендной платой в размере 90000 рублей в месяц.

Свое требование ФИО1 мотивирует тем, что ответчиком не была своевременно произведена страховая выплата, поэтому он не мог приобрести иное транспортное средство и передать его в аренду ФИО7

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Однако суд считает, что действия (бездействие) страховой компании по несвоевременной выплате страхового возмещения не состоят в причинной связи с указанными убытками истца ФИО1 в виде упущенной выгоды в сумме 171000 рублей.

Так, в силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Предмет договора, в том числе договора аренды транспортного средства является его существенным условием (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Предметом заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) договора аренды транспортного средства являлось транспортное средство «Skoda Rapid», VIN: ..., г/н ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель транспортного средства «Skoda Rapid», VIN: ..., г/н ..., что привело к невозможности реализации ФИО1 и ФИО7 своих прав и обязанностей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 не представлены суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что на денежные средства, выплаченные САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения, он намеревался приобрести транспортное средство, сдать его в аренду ФИО7 за ту же цену, а также того, что такое транспортное средство устроило бы ФИО7 как новый предмет договора аренды.

При этом суд учитывает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 171000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца: 11736? рублей (23472 руб. х 50% = 11736? руб.). Исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа судом не установлены, ответчиком они не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 904,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Кулибаба ... к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулибаба ... неустойку в сумме 23472 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 11736 рублей, всего взыскать 35208? рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 904 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО9

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...