РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июня 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2018 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №. На данном участке ею было возведен объект недвижимого имущества - офисное здание - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Уточнив исковые требования, а также ссылаясь на то, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о государственной регистрации №.

В 2018 году истцом на указанном земельном участке самовольно возведено нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имеется нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этажность - 4, правообладателем которого является истец.

Из технического отчета, выполненного ЗАО «Нефтебазстрой», по обследованию нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, следует, что строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил. Состояние основных конструкций здания оценивается как работоспособное техническое.

Согласно заключению № по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Реал-Защита», в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведено рассматриваемое здание: для производственной базы, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, этажность - 4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин