УИД 77RS0024-02-2025-000971-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва  

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лавтек.ру» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амурски М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лавтек.ру», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 123 202 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 862 руб. Требования мотивированы тем, что 01.04.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа №1-Ц/2024, согласно которому ФИО2 передала Амурски М.Ю. в счет оплаты задолженности по договору займа от 01.12.2021 г., заключенного между истцом и ФИО2 право требования долга по договору займа №ЗЮШ от 27.12.2021 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Лавтек.ру» на сумму 5 123 202 руб. Срок возврата денежных средств по займу истек 27.12.2023 г. Истцом в адрес ответчика направлено требования о погашении задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Амурски М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Лавтек.ру» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2021 г. между ФИО2 и ООО «Лавтек.ру» был заключен договор займа №ЗЮШ на сумму 5 123 202 руб.

01.04.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа №1-Ц/2024, согласно которому ФИО2 передала Амурски М.Ю. в счет оплаты задолженности по договору займа от 01.12.2021 г.

01.04.2024 г. ответчик был уведомлен о том, что право требования долга по договору займа №ЗЮШ с 01.02.2024 г. перешло к истцу.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех

условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независим от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

20.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по факту неуплаты долга с требованием выплатить задолженность в сток 20.10.2024 г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 59 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лавтек.ру» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженность по договору займа в размере 5 123 202 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Судья Рощина О.Н.