П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июля 2020 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, Юдина С.А., 

защитника ФИО1 в лице адвоката Журавицкой Е.А.,

защитника ФИО2 в лице адвоката Павлова Д.Ю.,

защитника Юдина С.А. в лице адвоката Омецинского И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО34, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

Юдина ФИО38, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, 

ФИО2 ФИО40, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного02

<

данные изъяты> года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.175 УК РФ к 232 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 по стражей с 03.02.2020 года по 02.03.2020 года, наказание постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1, Юдин С.А. и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около 

<

адрес>, увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1, который в указанный период времени положил в кустах, расположенных с торца указанного дома, сверток. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, предполагая, что Потерпевший №1 может являться сбытчиком наркотических средств, решили использовать данный повод для вымогательства в отношении Потерпевший №1 ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому они выдвинут ФИО10 требования о передачи им денежных средств под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно распространить сведения о том, что Потерпевший №1 занимается реализаций и сбытом наркотических средств путем распространения закладок, а также договорились совместно в процессе вымогательства, совершить открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой для жизни и здоровья Потерпевший №1 

1) С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, с целью реализации плана преступного деяния, подошли к Потерпевший №1, который в указанное время находился возле 1-го подъезда 

<

адрес>, и с целью ввести потерпевшего в заблуждение, сообщили ему заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками полиции и потребовали предъявить сотовый телефон для проверки наличия на нем мессенджера «

<

данные изъяты>» и наличия браузерных вкладок. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях вышеуказанных лиц, считая их сотрудниками полиции, предоставил им свой телефон, который ФИО1 забрал у него из рук, в последствие вернул. Далее, ФИО1, желая осуществить задуманное и ввести Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях, потребовал от последнего предоставить документы, при этом, не дожидаясь выполнения его требований, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащую последнему сумку, для потерпевшего материальной ценности не представляющую. Далее, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно стали осматривать содержимое сумки Потерпевший №1 с целью обнаружения предметов, представляющих для них материальную ценность, при этом оправдывая свои незаконные действия, желая ввести потерпевшего в заблуждение о своих истинных намерениях, сообщили Потерпевший №1, что производят досмотр сумки с целью обнаружения в ней оружия и запрещенных веществ. Далее, Потерпевший №1 по требованию ФИО1 и неустановленного следствием лица проследовал с последними к лавочке, находящейся напротив 2 подъезда 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, передал сумку Потерпевший №1 и потребовал высыпать из нее все содержимое на вышеуказанную лавочку. Потерпевший №1, желая приостановить дальнейшие преступные действия соучастников преступления ответил отказом, после, чего неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего подошел к Потерпевший №1 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: произвел захват рукой вокруг его шеи, при этом производя удушающие движения, причиняющие физическую боль, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае оказания сопротивления, ему будет хуже, которую потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления, так как для этого имелись все основания. Далее ФИО1, с целью обнаружения предметов, представляющих для них ценность, вытряхнул содержимое сумки Потерпевший №1 на асфальт, после чего неустановленное следствием лицо отпустило захват, сделанный Потерпевший №1 Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, потребовал от Потерпевший №1 сообщить, является ли браслет, находящийся на его левой руке, изделием из золота. Потерпевший №1, понимая намерения соучастников преступления, желая их приостановить, сообщил, что не знает, так как это является подарком бабушки. Тогда ФИО1, во исполнении совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил путем рывка с левой руки Потерпевший №1 принадлежащий последнему браслет из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей. Далее ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, поднял в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 кошелек, откуда открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей, положив их к себе в карман. 

2) Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, и неустановленное следствием лицо, находясь около 

<

адрес> после совершенного ими открытого хищения имущества Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя совместный преступный умысел на вымогательство, с целью ввести потерпевшего в заблуждение о своих истинных намерениях, потребовали от Потерпевший №1 показать им места, куда последний ранее производил закладки с неустановленным в ходе следствия веществом. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, думая, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо являются сотрудниками полиции, проследовал с последними к дому № по 

<

адрес>, где он оставил ранее сверток, которого уже на месте не оказалось. Около 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около 

<

адрес>, осуществляя свою преступную роль, выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование о передаче им денег в сумме 40 000 рублей, при этом, свои незаконные требования сопровождал угрозой, а именно, что в случае отказа в передаче денежных средств, видео с его участием будет предоставлено в правоохранительные органы, таким образом, выдвинул угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего. Потерпевший №1 угрозы со стороны соучастников преступления воспринял реально, опасался их осуществления, так как для этого имелись все основания. Далее, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно с Потерпевший №1, проследовали к дому ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, где Потерпевший №1, желая выполнить незаконные требования соучастников, в присутствии последних стал осуществлять звонки своим знакомым с целью взять в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей, однако последнему денег в долг никто не дал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, желая получить от Потерпевший №1 требуемую ими сумму, потребовал, чтобы последний с принадлежащего ему телефона, используя интернет сайт в приложении «

<

данные изъяты>» оформил на себя кредит на требуемую ими сумму и после ее получения передал им. Потерпевший №1, опасаясь действий со стороны соучастников преступления, опасаясь осуществления ими угроз о распространении в отношении него сведений его позорящих, выполнил требование соучастников и через вышеуказанное приложение после оформления заявки, получил денежный займ в сумме 2000 рублей, который был переведен на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Далее ФИО1, желая получить часть требуемой ими суммы, потребовал, чтобы Потерпевший №1 совместно с ними подошел к банкомату и снял для передачи им денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны соучастников преступления, выполнил их требования и вместе с последними прошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное адресу: 

<

адрес>, где около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат, установленный в указанном отделении, используя свою карту, снял принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего по требованию соучастников прошел вместе с ними к дому № по 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 бросил на землю 3000 рублей. Далее ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, осуществляя отведенную ему преступную роль, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, поднял с асфальта 3000 рублей, таким образом, похитив их путем выдвижения требований имущественного характера. Далее, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь коло 

<

адрес>, выдвинул в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передачи им в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 37 000 рублей, при этом свое требование сопровождал угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, что видео с его участием попадет в правоохранительные органы, и угрозой применения насилия, именно, что если он не отдаст требуемую ими сумму денежных средств, его отвезут в гараж, где отрубят ему палец. Угрозы со стороны соучастников преступления Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь их осуществления, пообещав найти указанные денежные средства до указанного ими времени. Далее, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать принадлежащий ему паспорт с целью сфотографировать его паспортные данные. Потерпевший №1, опасаясь действий соучастников преступления, выполнил требование ФИО1 и передал последнему паспорт гражданина РФ на его имя, который ФИО1 взял в руки сфотографировал и вернул Потерпевший №1, высказав угрозу, а именно, что он знает данные ФИО31 и данные его родственников, и в случае, если он не отдаст деньги, они их найдут. После чего Потерпевший №1 покинул место происшествия. 

Далее ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, желая довести задуманное до конца, а именно получить требуемые у Потерпевший №1 денежные средства, около 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, произвел звонок на телефон Потерпевший №1 и потребовал от него немедленно перевести требуемые ими денежные средства на номер карты, которую он отправит в смс сообщении. Потерпевший №1, опасаясь преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, сказал что пройдет в ближайшее отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и переведет деньги, после чего проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где попытался осуществить перевод денежных средств, однако у него не получилось, о чем он сообщил по телефону ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, желая довести задуманное до конца и получить требуемую сумму денежных средств, позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы последний незамедлительно шел в сторону кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. По пути следования Потерпевший №1 к указанному месту, ФИО1 позвонил последнему и потребовал, чтобы он положил требуемую ими сумму денежных средств в размере 37 000 рублей, в пакет, который в свою очередь бросил в мусорный бак, расположенный перед подъездом 

<

адрес>. Потерпевший №1, сняв по пути в банкомате денежные средства в сумме 37 000 рублей, направился в указанное ФИО1 место с целью выполнения его незаконных требований. ФИО1, продолжая реализовать свои совместные с неустановленным лицом преступные намерения, с целью завладеть вышеуказанной суммой денежных средств, попросил еще одно неустановленное следствием лицо, личность и роль которого в ходе следствия не установлена, пройти к мусорным бакам, расположенным возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> и забрать оттуда сверток с денежными средствами. Неустановленное следствием лицо, выполняя указания ФИО1, проследовало в вышеуказанное время и дату к мусорным бакам, находящимся возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где встретилось с Потерпевший №1, который выполняя незаконные требования соучастников преступления, передал указанному лицу пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 37 000 рублей, которые в свою очередь неустановленное лицо при неустановленных следствием обстоятельствах передало ФИО1, который таким образом, совместно с неустановленным лицом похитил их путем выдвижения Потерпевший №1 незаконных требований имущественного характера. 

3) ФИО1, Юдин С.А. и ФИО2, не ранее ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №1, распределили между собой преступные роли и договорились действовать совместно и согласованно. При этом ФИО1 предоставил Юдину С.А. и ФИО2 сведения, о том, что Потерпевший №1 причастен к распространению наркотических средств, о чем у него есть соответствующее видео, и, используя это видео, как угрозу и применяя иные угрозы, осуществить требование у Потерпевший №1 денежных средств совместными усилиями. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 и потребовал от него, чтобы последний в 14 часов 00 минут указанного дня встретился с ним. Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что в указанное время он будет находится возле колледжа «ТМК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 119. В тот же день около 14 часов 00 минут ФИО1 подъехал к вышеуказанному колледжу с целью реализации задуманного, где увидев Потерпевший №1, потребовал, чтобы он сел к нему в машину и когда последний выполнил его требование, поехал вместе с ним на вышеуказанной автомашине к остановке общественного транспорта, расположенной напротив воинской части, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где осуществив звонок Юдину С.А., сказал, что он подъехал с Потерпевший №1 Далее, находясь в машине, ФИО1, осуществляя отведенную ему преступную роль, действуя совместно и согласованно с Юдиным С.А. и ФИО2, выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование передать им денежные средства, не уточняя суммы, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу, а именно, что «оформит его по полной программе» и сообщил, что предоставит видео с его участием, сделанное при вышеизложенных обстоятельствах, в котором в сумке Потерпевший №1 обнаружены свертки с наркотическим веществом, в полицию, таким образом, выдвинул угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего. Потерпевший №1 угрозы со стороны ФИО1 воспринимал реально и опасался их осуществления, при этом реально воспринимал ФИО1 как сотрудника полиции, каковым он представился Потерпевший №1 ранее. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашину для осуществления совместного преступного умысла сел Юдин С.А., в присутствии которого ФИО1 стал говорить, указывая на Потерпевший №1, что он занимается закладками наркотических средств и имеется видео с его участием, и чтобы оно не попало в правоохранительные органы, Потерпевший №1 им должен денег. Потерпевший №1, не имея в наличии денежных средств, ответил, что требование он выполнить не сможет. Тогда Юдин С.А., действуя целенаправленно, совместно с ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что они отвезут потерпевшего в лес, дадут лопату и заставит копать, которую Потерпевший №1 воспринял реально как угрозу применения к нему насилия и опасался ее осуществления. Далее ФИО1 и Юдин С.А., желая оформить с целью получения денег кредит на имя Потерпевший №1 проследовали к торговому центру «

<

данные изъяты>»», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя по предварительному сговору около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения требуемых у Потерпевший №1 денежных средств, потребовали, чтобы Потерпевший №1 оформил на свое имя в кредит телефон «Айфон 7», стоимостью 35990 рублей и передал его им в счет требуемых денежных средств. Далее ФИО1, Юдин С.А. и Потерпевший №1 пришли в салон «МТС», где Потерпевший №1, опасаясь вышесказанных со стороны соучастников угроз, выполняя их незаконные требования, передал кредитному специалисту свой паспорт и попросил оформить в кредит сотовый телефон «Айфон 7», однако, в кредите ему было отказано. После чего ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, а именно, что он будет решать с ним вопрос, которую Потерпевший №1 воспринял как угрозу применения с нему насилия. Далее Потерпевший №1 по требованию ФИО1 и Юдина С.А. проследовал с ними к 5 подъезду 

<

адрес> по проспекту Степана ФИО9 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее разработанному плану, к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и, реализуя отведенную ему преступную роль, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно предложил Юдину С.А. и ФИО1 его «щелкнуть», подразумевая по этим избиение потерпевшего, которую потерпевший воспринял реально. Далее Юдин С.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование о немедленной передаче им денег в сумме 15 000 рублей, при этом свои требования сопровождал угрозой, что в случае отказа их выполнить, он сообщит сотрудникам ФСБ о том, что Потерпевший №1 реализовывает наркотики, то есть сообщит сведения, позорящие потерпевшего. Потерпевший №1, опасаясь осуществления угроз со стороны соучастников преступления, предпринял попытку взять в долг денежные средства у своих знакомых, однако ему это не удалось, о чем он сообщил соучастникам. Юдин С.А., действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что если потерпевший не найдет денежных средств, они отрежут ему руку болгаркой и будут издеваться. ФИО1 и ФИО2 кивком головы поддержали угрозу, высказанную Юдиным С.А. Потерпевший №1 угрозы, высказанные соучастниками, воспринял реально, опасаясь их осуществления, так как для этого имелись все основания. 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Юдин С.А., действуя согласно плана и отведенной им роли, неоднократно, точное количество раз следствием не установлено, осуществляли звонки на сотовый телефон Потерпевший №1 и выдвигали в его адрес требования о передачи им денег в сумме 40 000 рублей, сопровождая свои требования угрозами применения насилия, а именно, что в случае не передачи им денежных средств, они заберут у потерпевшего здоровье, применят насилие, которые Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, вновь позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон и выдвинул требование о передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил, что сообщит о случившемся сотрудникам ФСБ. После этого ФИО1, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, совместно и согласованно с Юдиным С.А. и ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно, что в случае если он не передаст ему деньги в сумме 40 000 рублей, он расправится с ним физически, поймает его с друзьями, будет унижать и насиловать, которую потерпевший воспринял реально. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №1, опасаясь реализации угроз со стороны ФИО2, Юдина С.А. и ФИО1 позвонил ФИО1 и сообщил, что готов отдать часть требуемой суммы, после чего они договорились встретиться возле первого подъезда 

<

адрес>. Около 15 часов 10 минут этого же дня ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон и потребовал положить деньги в пакет и бросить их на канализационный люк, находящийся между 5 и 6 подъездом 

<

адрес>, где он их заберет. Поле этого Потерпевший №1 обратился к сотрудникам полиции с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств, в связи с чем, ему в рамках оперативного эксперимента сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем, Потерпевший №1 выполняя требование соучастников в лице ФИО1, положил пакет без денежных средств в указанное последним место, а деньги в сумме 20 000 рублей, предназначенные для передачи, оставил в кармане своей одежды. Около 18 часов 00 минут вышеуказанного дня Юдин С.А. совместно с ФИО2, осуществляя единый с ФИО1 преступный умысел, подошли к люку, расположенному между 5 и 6 подъездом, где ФИО2 взял в руки вышеуказанный пакет и стал осматривать его содержимое, но денег в нем не обнаружил. Подойдя к лавочке, находящейся возле 5-го подъезда 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, последний сообщил, что денежные средства лежат у него в кармане. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с Юдиным С.А. и ФИО1, потребовал у Потерпевший №1 положить деньги в пакет, который находился в руках у ФИО2, таким образом, желая их похитить. Потерпевший №1 требование соучастников не выполнил. Далее, ФИО2, желая довести задуманное с Юдиным С.А. и ФИО1 до конца, положил пакет на лавку и вновь выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование положить в пакет деньги, желая ими завладеть. При этом ФИО2, свои требования сопровождал угрозой применения насилия, а именно, что если потерпевший не положит деньги, они его ударят. Потерпевший №1, опасаясь осуществления угрозы со стороны соучастников преступления, выполнил требование последних и положил деньги в сумме 20000 рублей, переданные ему сотрудникам полиции, в пакет. После этого ФИО2 завладел данными деньгами, но в это время заметил сотрудников полиции и, желая избежать ответственности и скрыться, бросил пакет с деньгами под лавку. Дальнейшие действия Юдина С.А., ФИО2, ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя в 18 квартале 

<

адрес> вместе со своим знакомым по имени ФИО50, они увидели ранее незнакомого парня, как потом он узнал его фамилию, ФИО31, и который не стал отрицать, того, что он является закладчиком наркотиков. Он представился ФИО31 сотрудником наркоконтроля, взял у него паспорт, якобы для проверки документов, отошел от потерпевшего метров на 10 и стал делать вид, что разговаривает с начальником, пробивает его по базе. Когда он вернулся к потерпевшему, то увидел, что ФИО51 сорвал с потерпевшего браслет. Он стал просить потерпевшего показать вещи к осмотру, спросил, где еще наркотики есть, однако потерпевший ничего ему не ответил. Тогда ФИО52 повторил его слова и обхватил ФИО31 за шею, после чего он выложил из сумки примерно 11 свертков, газовый баллончик, тетрадки, кошелек. Также он сказал потерпевшему выложить все из кошелька. Когда он увидел такое количество наркотиков, то испугался и подумал, что могут проехать сотрудники полиции и увидят наркотики. Он достал телефон и стал производить видеосъёмку потерпевшего, предварительно сказав, чтобы он признавался в том, что занимается сбытом наркотиков. Денежные средства в размере 300 рублей в это время лежали на земле. Потерпевший указал на место, где он сделал закладку, которое находилось рядом, после чего, потерпевший собрал все с земли, а он взял 300 рублей, сказав, что потом ему их отдаст. Пройдя к месту указанной закладки, они её не обнаружили и потерпевший ему рассказал об обстоятельствах его работы закладчиком и стал его уговаривать не передавать его в отдел полиции. Во время разговора он представился потерпевшему ФИО46, а также позвонил своему знакомому из росгвардии, сообщил, что поймал закладчика, на что ему было сказано вести его в отдел полиции. По дороге в отдел полиции он говорил потерпевшему, что он не правильно поступает, на что потерпевший уговаривал не сдавать его полиции, и что он найдет для него денежные средства. Он подумал и решил взять у потерпевшего денежные средства, наказав его таким образом за содеянное. Сам требование о передаче денежных средств он потерпевшему не высказывал, денежные средства потерпевшим ему предложил сам. Они договорились о сумме в 40000 рублей. После этого потерпевший оформил через телефон займ в размере 3000 рублей, которые передал ему. ФИО53 все это время был с ними. Когда он шли снимать денежные средства с банкомата, он попросил у потерпевшего внешний аккумулируя для зарядки телефона, потерпевший ему передал его и сказал, что аккумулятор он оставил себе. Также он сказал потерпевшему, чтобы он забрал свой браслет, который остался лежать на земле. Перед тем, как разойтись по домам, он попросил у потерпевшего паспорт, чтобы запомнить его данные и сказал, что если он продолжит делать закладки, он ему отрежу палец или руку. Затем потерпевший уточнил, какую сумму он ему должен, он ответил, что 37000 рублей. Потом потерпевший попросил у него деньги, чтобы вернуться домой, и он отдал ему его же 300 рублей. ФИО54 при этом все время молчал, ничего не говорил и ничего не требовал. На следующий день в оговоренное время он созвонился с потерпевшим и договорился о передаче денег. Деньги забирал его знакомый, которого он попросил, сказав, что это деньги за ремонт автомобиля. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время он решил проверить чем занимается потерпевший, для чего позвонил ему и предложил встретиться. Встретились они около колледжа, где он предложил потерпевшему открыть на свое имя фирму. В это время ему позвонил Юдин, с которым он договорился встретиться, и вместе с потерпевшим он поехал на встречу с Юдиным. В машине потерпевшему он вновь стал показывать видео, которое он снял ранее, на что потерпевший попросил удалить это видео и вновь предложил ему за это денежные средства, на что он согласился. В момент, когда он показывал видео потерпевшему, к ним подошел Юдин и увидел данное видео, при этом Юдин никаких угроз потерпевшему не высказывал, он также не высказывал никаких угроз. Затем они поехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», где ему надо было отдать машину, и потерпевший предложил взять на его имя кредит. Они пошли в салон 

<

данные изъяты>, чтобы взять в кредит сотовый телефон, однако ФИО31 в предоставлении кредита было отказано. После этого они поехали домой к Юдину, где около дома на лавочке к ним подошел ФИО2. Юдин о чем-то разговаривал с потерпевшим, в их разговор он не вникал. О том, что потерпевший предлагает ему денежные средства, ни Юдину, ни ФИО2 он не говорил. Требовали ли Юдин и ФИО2 с потерпевшего денежные средства, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сам позвонил ему и сказал, что у него есть 20000 рублей и попросил приехать их забрать, однако эти деньги он у потерпевшего не просил, но потерпевшему сказал, что заберет деньги попозже. Через какое-то время ему позвонил ФИО55 и попросил сдать в ломбард золотой браслет, так как у него в ломбарде есть знакомый, что он и сделал, денежные средства передал ФИО56. Считает, что это был золотой браслет потерпевшего, который похитил ФИО57. В предварительный сговор с Юдиным, ФИО2, ФИО58 он не вступал. Считает, что потерпевший в своих показаниях оговаривает его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юдин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего знакомого ФИО1 он встретился с ним возле одного из домов по 

<

адрес>. ФИО1 подъехал к нему на машине, в которой также находился потерпевший ФИО31, которого он ранее не знал. Находясь возле машины, ФИО1 показал видео, на котором был ФИО31, который сидел на лавочке, и рядом с ним лежали какие-то свертки. В ходе разговора с ФИО31 последний сам рассказал ему, что занимается сбытом наркотических средств, на что он сказал, что этим заниматься нельзя. Никаких угроз он ФИО31 не высказывал. Все вместе по требованию ФИО1 они поехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», где в салоне 

<

данные изъяты> из разговора между ФИО31 и ФИО1 он понял, что на ФИО31 оформляется рассрочка. Потерпевший при этом был спокоен. После того, как потерпевшему в рассрочке было отказано, все вместе они поехали к нему домой в съемную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. На улице возле подъезда, в котором он проживает, он стал спрашивать у потерпевшего, почему он занимается сбытом наркотических средств, а также стал объяснять, что заниматься этим не нужно, сказал, что отвезет потерпевшего на 

<

адрес>, где находится отдел ФСБ. Никакого вреда потерпевшему он причинять не хотел. ФИО1 при этом разговоре не присутствовал. В денежных средствах он не нуждался, потерпевший сам предложил искупить свою вину, стал звонить своим родственникам и знакомым и просить деньги. Он сказал потерпевшему отдать ему 15000 рублей. В это время к ним подошел ФИО2, однако он в его разговор с ФИО31 не вмешивался, но понял о чем идет речь. После этого потерпевший сказал, что сам позвонит ему через 3 - 4 дня и скажет, откуда забрать денежные средства, на что он согласился. В последующие дни он звонил ФИО31 спрашивал, как у него дела в колледже, также говорил, что если он будет заниматься сбытом наркотиков и дальше, он заберет у него здоровье, так как хотел напугать его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил потерпевший и сказал, что приготовил денежные средства и назвал номер дома по 

<

адрес>, откуда их нужно забрать. ФИО2 в тот день находился у него дома и спал. Он разбудил ФИО2 и предложил ему вместе съездить за деньгами, но какие деньги и откуда их надо забрать, ФИО2 он не говорил. На такси они вместе с ФИО2 приехали к указанному потерпевшим дому, где последний находился на лавочке. Денежные средства со слов потерпевшего должны были находиться на канализационном люке, но их там не было. Он подошел к потерпевшему, при этом никаких угроз ему не высказывал. Потерпевший сказал, что денежные средства у него в кармане, после чего он попросил его положить их пакет. После того, как потерпевший положил деньги в пакет, их забрал ФИО2, но потом бросил их под лавку со словами, что ему деньги не нужны. После чего их задержали сотрудники полиции. В предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2 он не вступал. О том, что он поедет забирать у потерпевшего денежные средства, ФИО1 не знал, в его присутствии каких-либо угроз потерпевшему ФИО1 не высказывал, денежные средства не просил. Просит учесть аморальное поведение потерпевшего, который занимался закладками наркотиков. Кроме того, считает, что на потерпевшего со стороны оперативных сотрудников было оказано давление, так как при общении с ним потерпевший вел себя спокойно, ничего не боялся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому Юдину. Когда подходил к дому, то увидел стоящих возле подъезда Юдина, ФИО1, которого он также знал и незнакомого ему молодого человека, фамилия которого, как потом оказалось, ФИО31. Он подошел к ним, услышал их разговор о том, что потерпевший занимается закладками наркотиков и предложил ФИО1 и Юдину «щелкнуть» его, подразумевая поставить щелбан. После того, как они закончили разговаривать, он спросил у Юдина кто этот молодой человек, на что Юдин ответил, что это его знакомый. После этого, все вместе они поднялись к Юдину домой, откуда впоследствии поехали за закладкой, место которой указал ФИО31. Когда находились у Юдина в квартире, ни Юдин, ни ФИО1 требования о передаче денежных средств потерпевшему не высказывали, ни о каких общих деньгах речь не вели, о том, что у ФИО1 есть какое-то видео с участием потерпевшего, ФИО1 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Юдину и остался у него ночевать. На следующий день его разбудил Юдин и сказал, что необходимо куда-то съездить и забрать долг. Вместе они поехали на такси, и в ходе поездки он услышал разговор Юдина по телефону о том, что денежные средства находятся на каком-то люке у 5 подъезда, при этом ФИО1 Юдин не звонил. Когда приехали на место, Юдин попросил его забрать пакет с люка, а сам пошел в сторону 5 подъезда. Забрав пакет, он подошел к Юдину и увидел потерпевшего, который ДД.ММ.ГГГГ находился у Юдина дома. Данное обстоятельство его не смутило, он не удивился. Так как в пакете не было денег, он спросил у потерпевшего, где деньги, на что последний ответил, что в кармане. Ему показалось, что потерпевший не собирается отдавать деньги и это его разозлило. Потерпевший по его просьбе положил деньги в пакет, после чего он сказал, что деньг ему не нужны и бросил пакет под лавку, после чего их задержали сотрудники полиции. Никакого преступления в отношении потерпевшего он не совершал, в предварительный сговор ни с Юдиным, ни с ФИО1 не вступал, поехал забирать денежные средства, так как Юдин сказал, что они едут забирать долг. Никакого вознаграждения Юдин за поездку ему не обещал, с ФИО1 он никогда не созванивался, никакого разговора с ним по поводу денег между ними не было. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> расхождение в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием длительного времени с момента произошедших событий, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет устроился на работу курьером по закладке наркотиков, получил партию наркотиков и начал их раскладывать на территории 

<

адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи около 

<

адрес>, он сделал еще одну закладку, к нему подошли два ранее незнакомых ему парня и представились сотрудниками госнаркоконтроля. Один из них сначала представился ФИО60, как потом ему стало известно, это был подсудимый ФИО1 ФИО61. Второй парень был похож на кавказца, своего имени не называл. При общении, ФИО1 называл этого парня «

<

данные изъяты>». Они попросили его передать им сотовый телефон для осмотра. Он посчитал, что парни действительно работают в наркоконтроле и предъявил им свой телефон. ФИО1 выхватил из его рук сотовый телефон и сумку, которую начали осматривать, сказав, что они производят досмотр сумки с целью обнаружения в ней оружия, а также запрещенных средств и веществ. В сумке ФИО1 обнаружил свертки и спросил, где он сделал закладки с наркотиками, и он показал парням, где спрятал последнюю закладку. Затем все вместе они пошли во внутренний двор 

<

адрес>, где ФИО1 велел ему вытряхнуть все содержимое из сумки. Он отказался это делать, тогда второй парень сделал удушающий захват его шеи, от чего он почувствовал физическую боль, и сказал, что если он будет сопротивляться, то будет хуже. Данную угрозу он воспринял реально. ФИО1 вытряхнул все из его сумки на асфальт, при этом второй парень не отпускал захват, но ослабил его. ФИО1 увидел на его левой руке браслет из золота, спросил из золота ли он, и сорвал его с его руки и, как ему показалось, бросил его на землю. Кто именно из парней забрал потом его браслет, он не знает. Второй парень после этого вынул из своего кармана мобильный телефон и начал снимать на видео происходящее. По требованию ФИО1 он под видеозапись признался в распространении наркотиков. После этого, он собрал все содержимое обратно в сумку, но браслета на земле уже не было. Также ФИО1 вытащил у него из кошелька денежные средства в сумме 300 рублей и положил себе в карман. В долг эти денежные средства он ФИО1 не давал. После этого они пошли к месту закладки, но её там уже не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 потребовал заплатить ему и его товарищу 40 000 рублей, иначе, как он ему пригрозил, видео с его участием он предоставит в правоохранительные органы. Он воспринял эту угрозу реально, учитывая серьезность и агрессивность ФИО1 по отношению к нему, и все еще считал, что они являются сотрудниками наркоконтроля. Второй парень кивал головой в подтверждение слов ФИО1. Он начал обзванивать своих друзей и знакомых, чтобы одолжить у них денежные средства, однако требуемой суммы никто не дал. Около 03 часов 40 минут ФИО1 потребовал, чтобы он через интернет оформил на себя займ, что он и сделал. Ему был предоставлен займ в размере 2000 рублей, который перечисли на его банковскую карту. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут все вместе они подошли к одному из банкоматов, откуда он снял со своей карты 2000 рублей замных и 1000 рублей из собственных денег. При этом по требованию ФИО1 все вместе они подошли к обратной стороне дома по адресу: 

<

адрес>, где по требованию ФИО1 он бросил 3 000 рублей на землю, а ФИО1 их поднял и положил себе в карман. Затем все вместе он прошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 вновь осмотрел содержимое его сумки. Примерно в 06 часов 40 минут ФИО1 ему сказал, что он должен ещё 37 000 рублей, которые он должен им отдать до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы видео с его участием не ушло в правоохранительные органы, при этом также добавил, что если он не найдет денег, он его отвезет в гараж и отрубит ему палец. Он воспринял эту угрозу реально, учитывая его агрессивный по отношению к нему настрой и испугался и пообещал найти денежные средства до указанного времени. Затем ФИО1 сфотографировал на свой телефон его паспорт, сказав, что теперь он знает, где он живет или его родственники, и, если он не отдаст ему деньги, он его найдет. Он опасался за свое здоровье и жизнь, он считал, что парни смогут ему навредить, он больше опасался не того, что парни его сдадут в правоохранительные органы, а того, что ФИО1 может его покалечить, учитывая его агрессивное состояние. После этого, он стал искать требуемую ФИО1 и вторым лицом сумму, для чего спрашивал денежные средства в долг у своего знакомого ФИО63, своей матери. Впоследствии денежные средства в размере 39000 рублей согласился ему дать в долг ФИО3, перечислив данную сумму ему на банковскую карту. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он ему немедленно перевел денежные средства, написав в смс сообщении номер банковской карты. Перевести деньги на указанную карту он не смог и по требованию ФИО1, который снова ему позвонил, он снял денежные средства со счета, положил их в пакет и подошел к подъезду 

<

адрес>, как ему сказал ФИО1. Около данного дома он увидел роющегося в мусорном баке парня, у которого он спросил, он ли пришел от Дмитрия, так как ФИО1 ему представился данным именем. Парень ответил положительно, и он передал ему пакет с деньгами. Примерно через 10 минут ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, что деньги он получил. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО1 и потребовал с ним встретиться. Он встретился с ним около колледжа, сел к нему в машину, где ФИО1 спросил, есть ли у него в колледже какой-нибудь человек, на которого можно оформить организацию, после чего ФИО1 предложил довезти его до дома. Он согласился. При этом ФИО1 сказал, что нужно будет заехать за его другом. Они подъехали к военной части по адресу 

<

адрес> к остановке со стороны 

<

адрес>, ФИО1 кому-то позвонил, после чего они проехали во двор 

<

адрес>. Когда они находились в машине. ФИО1 ему сказал, что переданных ему 40000 рублей недостаточно. После этого к ним в машину сел молодой человек в военной форме, как потом оказалось, это был Юдин С.А. Орлов рассказал Юдину про то, что он занимался закладками, и о том, что он снял видео с его участием, и что он должен денег ФИО1 за то, чтобы видео с его участием не попало в правоохранительные органы. Он сказал ФИО1 и Юдину, что у него денег нет, тогда Юдин, предложил ФИО1 отвезти его в лес, дать лопату и заставить копать. Он понял, что если он не отдаст им денег, то его отвезут в лес и покалечат его. Слова Юдина он воспринял реально, учитывая его агрессивный настрой к нему, он испугался. После этого около 16 часов 30 минут они поехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 потребовал, чтобы он оформил на себя в кредит сотовый телефон Айфон 7. В салоне 

<

данные изъяты> он подал заявку на кредит, но ему было отказано, тогда ФИО1 сказал, что будет решать вопрос с ним по-другому. После этого они приехали к дому по проспекту Степана ФИО9, 

<

адрес>, вышли возле 5 подъезда и сели на лавку. Примерно в 17 часов 00 минут к ним подошел молодой человек, как потом ему стало известно это был ФИО2, который подойдя к ним сразу же предложил им его щелкнуть. По поведению ФИО2 сразу стало понятно, что он в курсе преступления, совершаемого в отношении него. ФИО1 ответил ФИО2, что не надо его здесь щелкать, так как возле дома часто ездят патрульные машины. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Юдин потребовал от него 15000 рублей, высказал угрозу, что если он этого не сделает, он отвезет его на 

<

адрес>, где его будут судить как сбытчика наркотиков». Он воспринял эту угрозу реально, учитывая агрессивный настрой Юдина и опасался за свое здоровье. Он вновь стал звонить своим знакомым, друзьям и родственникам с целью занять денежные средства, но не смог найти требуемой суммы. Тогда Юдин агрессивно ему сказал, что за то, что он не нашел деньги, он ему отрежет руку болгаркой и над ним будут издеваться. Он воспринял эту угрозу реально, учитывая агрессивное состояние Юдина и боялся, что он может его покалечить. ФИО1 и ФИО2, которые стояли рядом, кивали в поддержку Юдина и смеялись. После этого они поднялись в квартиру Юдина, после чего в 18 часов 30 минут поехали к месту закладки какого-то наркотика, который, как он понял, заказывал ФИО2 с сотового телефона, а затем разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему поступали звонки, как от Юдина, так и от ФИО1, которые выясняли, когда он отдаст им деньги. Сумму ФИО1 назвал 40 000 рублей, периодически угрожали ему насилием, а Юдин угрожал «забрать здоровьем». Звонки с требованием передачи денег продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему вновь позвонил ФИО1, которому он сказал, что сам пойдет в отдел ФСБ и все расскажет, на что ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, говорил, что поймает его с друзьями, будет унижать и насиловать группой лиц, если он не отдаст ему 40 000 рублей. Он реально воспринял эту угрозу, учитывая агрессивное состояние ФИО1, он испугался, что его могут найти и убить. ДД.ММ.ГГГГ, он, реально опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родных, так как ФИО1 знал его адрес прописки, принял решение обратиться в полицию. Он пошел в У МВД России по городу Тольятти, где написал заявление по факту вымогательства в отношении него. Ему предложили поучаствовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», он дал согласие, ему было выдано специальное записывающее устройство и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, он в 14 часов 00 минут он совместно с сотрудниками полиции приехал по адресу 

<

адрес>. Он со своего телефона позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел часть денег, то есть 20 000 рублей, которые он желает ему передать. ФИО1 согласился, и они договорились с ним встретиться в 15 часов 00 минут возле подъезда № по 

<

адрес>, однако ФИО1 что-то заподозрил и сказал, что сам лично не придет, и попросил перевести ему деньги на карту. Переводить деньги на карту он отказался, после чего ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, чтобы он спрятал деньги как прошлый раз в каком-нибудь пакете, и он потом их заберет. Они договорились с ФИО1, что он положит деньги в полиэтиленовый пакет и бросит их на канализационный люк между 5 и 6 подъездами 

<

адрес>. ФИО1 согласился и сказал, что пришлет своего человека. В 17 часов 00 он позвонил Юдину и сказал, что готов отдать деньги и закрыть вопрос своего долга. Юдин также сказал, что пришлет своего человека. Примерно через 30-40 минут Юдин сам приехал вместе с ФИО2. ФИО2 взял в руки пустой пакет, который он положил на люк, и начал осматривать его. Затем они подошли к лавочке возле 5 подъезда. ФИО2 ему в приказном тоне сказал, чтобы он положил деньги в пакет, который находился у него в руках, и спросил, не привел ли он с собой сотрудников полиции, а также в грубой форме сказал, что у них есть видео с его участием, сказал Юдину вызывать такси и начал снова требовать, чтобы он положил деньги в пакет, иначе он его ударит. Он положил деньги в пакет, ФИО2 взял его в руки. После этого он подал сигнал сотрудникам полиции, условный сигнал, после чего сотрудники полиции задержали Юдина и ФИО2. Похищенный у него золотой браслет он оценил в 4000 рублей, в настоящее время браслет ему возвращён, также подсудимый ФИО1 полностью возместил причинённый ему ущерб, претензий он к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать, от заявленного гражданского иска отказывается. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми ФИО1 и Юдиным. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО31 также показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе требования передачи денежных средств в размере 40000 рублей, ФИО1 забрал у него портативное зарядное устройство PowerBank, однако данное устройство ФИО1 забрал с его разрешения, чтобы зарядить сотовый телефон, а потом вернуть, а не с целью его хищения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного У МВД России по 

<

адрес>. Им, сотрудником полиции ФИО64, и другими сотрудниками с привлечением ОМОН, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО31 проводился оперативный эксперимент. Со слов ФИО31 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял закладки с наркотиками, и когда делал очередную закладку два неизвестных мужчины, один из которых представился ФИО4, как потом оказалось ФИО1, стали снимать видео, на котором заставили его сообщить, что он является закладчиком наркотических средств и показывать свертки, ФИО1 сорвал у него золотой браслет и потребовали денежные средства в сумме 40 000 рублей за не предоставление вышеуказанного видео в отдел полиции, при этом высказывая угрозы применения насилия. В этот же день ФИО31 нашел указанную сумму и передал человеку, который пришел за деньгами от ФИО1. Однако после передачи денежных средств, требования о передаче денежных средств с угрозами применения насилия продолжались от ФИО1 и Юдина. В результате этого ФИО31 обратился в полицию. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО31 созвонился с одним из вымогателей и назначил встречу для передачи денег в 20 квартале, возле дома по 

<

адрес> встречу приехал Юдин с ФИО2, которые после передачи денежных средств были задержаны. Местонахождение золотого браслета было установлено после опроса Юдина, который рассказал, где может находиться браслет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 (оперуполномоченный У МВД России по 

<

адрес>) по обстоятельствам проведения по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 ОРМ «Оперативный экспертимент» и задержания Юдина и ФИО2 дал показания, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО11

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она знакома с ФИО1, Юдиным С.А., ФИО2 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО65 находились в квартире, где проживал Юдинпоадресу 

<

адрес>, куда после 17 часов также пришли Юдин, ФИО2 и ФИО1. Вместе с ними также пришел незнакомы молодой человек внешне похожий на выходца из Кавказа или Средней Азии, которого ФИО1 представил как ФИО66 и сказал, что он закладчик наркотиков. В ходе общения парней между собой, она слышала, как ФИО1 говорил о какой-то золотой цепочке, а также услышала, что ФИО1 очень сильно оскорблял и угрожал ФИО6, требовал с него денежные средства, за компромат, который по словам ФИО1, он перекинул со своего сотового телефона на флеш-карту. При этом ФИО1 угрожал ФИО6 его покалечить и изнасиловать его мать, если ФИО6 не найдет деньги. Было видно, что ФИО6 воспринимал угрозы Орлова реально и со своего телефона обзванивал кого-то и просил деньги в долг. Юдин и ФИО2 в разговор не вступали, но и не защищали ФИО6 от ФИО1. После этого, ФИО1, Юдин, ФИО2 и ФИО6 ушли из квартиры. После этого, в какой-то из дней она встретила знакомого Юдина и ФИО1 по имени ФИО67, который ей сообщил, что ФИО1 похитил у ФИО6 золотую цепочку. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла связь с Юдиным и ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 

<

данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного расследования, которые по обстоятельствам событий, произошедших в квартире Юдина С.А. ДД.ММ.ГГГГ поадресу 

<

адрес> являются аналогичными оглашённым показаниям свидетеля ФИО13

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтопотерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сын вместе со своей девушкой пришел к ней домой и пояснил, что он попал в нехорошую ситуацию из-за работы курьером, и что с него неизвестные люди требуют 40000 рублей, при этом угрожают насилием, избиением, закопать в лесу. Она стала помогать сыну, а именно через свой телефон через интернет рассылала заявки на оформление займов, однако в предоставлении займа ей было отказано. Затем ей стало известно, что денежные средства сыну одолжил его друг ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что с него снова требуют денежные средства в размере 15000 рублей те же самые люди по той же самой причине из-за работы, на что она ответила, что у нее денежных средств нет. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (

<

данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 является её знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО31 и рассказал, что на него напали два человека, снимали его на видео, угрожали, требовали денежные средства в сумме 40 000 рублей. Со слов ФИО31 ей известно, что он отдал им 3 000 рублей, и ещё остался должен 37 000 рублей. Он также рассказал, что один из парней сделал ему удушающий захват, а второй парень сорвал с его руки золотой браслет, и вытащил из его кошелька денежные средства в сумме 300 рублей. Вместе они стали искать денежные средства. После обеда ДД.ММ.ГГГГ вместе они поехали к матери ФИО31 - ФИО15, которая предложила ему взять кредит, для чего стала помогать звонить в разные банки и кредитные организации, однако ни ФИО31, ни его матери кредит одобрен не был. Денежные средства в итоге ФИО31 одолжил его знакомый ФИО3, которые он примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ передал какому-то парню, который пришел от вымогателя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 ей вновь стало известно, что с него снова требуют денежные средства в сумме 15 000 рублей, угрожают причинить вред здоровью, избить, покалечить за то, что он ДД.ММ.ГГГГ решил поработать курьером - закладчиком, и когда он делал закладки, его задержали два парня, заставили на видео сказать, что он раскидывает закладки, отобрали у него браслет из золота, и потребовали с него 40 000 рублей. Угрожает парень по имени ФИО4, который с него вымогал денежные средства и отобрал золотой браслет ДД.ММ.ГГГГ, и парень по имени ФИО5 военный. В последующие при ней на телефон ФИО31 поступали звонки с угрозами от ФИО4 и ФИО5, которые угрожали ФИО31 «забрать здоровьем», то есть побить его. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон вновь позвонил ФИО31 и сказал, что ему позвонил ФИО4 и угрожал ФИО6 изнасилованием группой лиц и физической расправой. Все разговоры ФИО31 записывал на телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ночью ему на телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1 и сказал, что ему очень срочно нужны денежные средства в сумме 40 000 рублей, так как он попал в нехорошую ситуацию. Он отказал ФИО7 и прекратил с ним разговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 пришел к нему домой и рассказал, что попал в нехорошую ситуацию, у него забрали золотой браслет с руки, и имеющиеся при нем деньги, а также, что с него вымогают денежные средства в сумме 40 000 рублей под угрозой насилия двое парней спортивного телосложения. Он видел, что ФИО31 был сильно напуган и решил ему помочь. У него были личные сбережения в сумме 45 000 рублей, из которых 39000 рублей он перевел ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру со своей банковской карты ВТБ на карту ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, ему на телефон вновь позвонил ФИО31 и спросил, сможет ли он одолжить ему еще какую-нибудь сумму денег, так как снова он попал в нехорошую ситуацию, однако денежных средств для ФИО8 он найти не смог.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (ФИО68), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в АО «

<

данные изъяты>» сотовой компании 

<

данные изъяты> специалистом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салон связи МТС по адресу 

<

адрес>А., где находится её рабочее место пришли три молодых человека, одного из которых звали ФИО5, их постоянный клиент. Кто-то из вышеуказанных парней сказал ей, что им нужно оформить рассрочку на сотовый телефон модели Айфон 6 или 7. Документы на рассрочку предоставил парень неславянской внешности на имя Потерпевший №1 Она отправила заявки в различные банки, однако в рассрочке ФИО31 было отказано, после чего все парни ушли из салона. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 

<

данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине ООО «

<

данные изъяты>» приемщиком-оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В ломбард пришел молодой человек на вид 25-30 лет, плотного телосложения, высокого роста и предложил на реализацию золотой браслет 585 пробы весом 2,19 гр. Данный браслет он оценил в 3 300 рублей. Мужчину эта цена устроила, и он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО35. Он сверил фотографию на удостоверении, на ней был именно человек, который сдавал браслет на реализацию. Он оформил квитанцию, залоговый билет на имя ФИО1, передав ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции и произвели изъятие данного браслета. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 

<

данные изъяты>), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ вместе со своим родственником ФИО21 по приглашению сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». В здании У МВД России по городу Тольятти по адресу 

<

адрес>, в кабинете № им были разъяснены права понятых, после чего присутствующему вместе с ними парню, который представился ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО6, при котором никаких посторонних вещей и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, в котором он и его брат расписались. Выданные ФИО6 денежные средства, были откопированы в их присутствии, номера купюр были сверены, они расписались на листах копий и на акте выдачи денежных средств. В тот же день в 14 часов 00 минут он, его, брат ФИО6 и два сотрудника полиции вышли из здания У МВД России по 

<

адрес> и прошли к машине, возле которой их ожидали сотрудники ОМОНа. По пути к месту встречи с вымогателями, ФИО6 со своего сотового телефона позвонил одному из них, по имени ФИО4 и сообщил, что будет ждать его по адресу 

<

адрес>. Они приехали по этому адресу, ФИО6 вышел из машины и направился к одному из подъездов дома, положил пакет на канализационный люк между подъездами по указанию ФИО4 и сел на лавочку. Поскольку к месту встречи за деньгами долго никто не приезжал, сотрудник полиции предложил ФИО6 позвонить другому вымогателю по имени ФИО5. Примерно в 17 часов 40 минут на место встречи приехали два парня. Один был одет в темную кофту и синие джинсы, второй в клетчатую рубашку. Парень в клетчатой рубашке сразу подошел к канализационному люку, где лежал пакет и взял его в руки, после чего подошли к ФИО6. Затем ФИО6 сделал условный знак руками, после чего сотрудники полиции произвели задержание данных парней.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам участия данного свидетеля в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием потерпевшего ФИО31 и сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО20

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 

<

данные изъяты>), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при опознании задержанного ФИО1. Вместе с ней в качестве понятого также участвовала вторая девушка. Перед проведением следственных действий им были разъяснены их права, после чего в кабинет вошли молодые люди, в том числе и задержанный ФИО1 вместе с адвокатом. После разъяснения прав ФИО1 было предложено занять любое место из трех предоставленных, и он выбрал место посередине. После чего для опознания был приглашен потерпевший Потерпевший №1, которому также были разъяснены его права, ответственность, после чего потерпевший уверенно опознал ФИО1 по чертам лица и пояснил, что именно он вымогал у него в течение двух недель денежные средства в размере 80 000 рублей с угрозой применения насилия в отношении него. Также ФИО31 пояснил, что ФИО1 открыто похитил у него золотой браслет и денежные средства из кошелька в размере 300 рублей. После опознания она и вторая понятая ознакомились с протоколом и расписались в нем. От потерпевшего, подозреваемого, адвоката и других лиц ходатайств, и заявлений не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что подсудимый Юдин С.А. приходится ей племянником, охарактеризовала его с положительной стороны, как человека, который всегда может прийти на помощь. Юдин С.А. помогал своей матери, поскольку она проживает одна, отец у него умер 2 года назад, также он помогл своей престарелой бабушке материально, ухаживал за ней, у него самого имеются заболевания. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО24 показала, что сожительствует с подсудимым ФИО1, у них имеется совместный ребенок, у которого имеется ряд заболеваний. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 работает без официального трудоустройства, содержит семью, заботится о ребенке, уделяет ему много времени. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО69 показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, у них теплые отношения, он всегда ей помогает. Во время обучения и службы в армии сын получал благодарственные письма. До заключения под стражу сын работал без официального трудоустройства, проживал с ФИО24, у них имеется совместный ребенок, которого он содержит, кроме того, у сына имеется ряд заболеваний. 

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему мужчин, которые в период с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов вымогали у него денежные средства в сумме 40 000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена территория около 

<

адрес>, где было совершено преступление, в ходе осмотра изъяты 20.000 рублей, пакет, сотовый телефон «Айфон 5S» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория около 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте два ранее неизвестных ему парня требовали у него денежные средства в сумме 40.000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория около 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ два ранее неизвестных ему парня требовали от него оформить денежный займ, после чего передать денежные средства им, согласно их требованиям 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте два ранее неизвестных ему парня требовали у него денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория около 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте он передал двум ранее неизвестным ему мужчинам 3000 рублей, которые требовали у него денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория около 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте двое ранее неизвестных ему мужчин требовали у него денежные средства в сумме 37000 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривалась территория около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что на ранее высказанные требования о передаче денежных средств, в данном месте он передал неизвестному ему мужчине денежные средства в сумме 37000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория парковочной площадки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте ФИО1 и Юдин С.А. требовали у него денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория подъезда № 

<

адрес>.ФИО9 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте ФИО1 и Юдин С.А. требовали у него денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался салон «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте ФИО1 и Юдин С.А. требовали у него приобрести сотовый телефон для дальнейшей передачи им 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась денежные средства в сумме 20 000 рублей, сотовый телефон «Айфон 5С», в кортом имеется переписка в социальной сети «

<

данные изъяты>», из содержания которой усматривается, что ФИО1, Юдин и ФИО2 в отношении потерпевшего совершали действия по предварительному сговору, полиэтиленовый пакет, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски с видеозаписью задержания Юдина С.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и аудиозаписью разговор между потерпевшим и подозреваемыми Юдиным С.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО36 и неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут с применением в отношении него насилия, открыто похитили принадлежащий ему золотой браслет, стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 4300 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данном месте два ранее неизвестных ему парня открыто, с применением насилия, похитили у него золотой браслет и денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтопотерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое совершилов отношении него вымогательство денежных средств в сумме 40 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка из банка «

<

данные изъяты>» и сумка 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривались диск с видеозаписью задержания Юдина С.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сумка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены детализации абонентского номера Юдина С.А. и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра установлены входящие звони с номера телефона подсудимого Юдина на номер телефона потерпевшего, и которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты диски с аудиозаписями разговоров между ним и подсудимыми ФИО1 и Юдиным С.А. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания диктофонных аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что прослушивались аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 и Юдиным С.А., в ходе которых как подсудимый ФИО1, так и подсудимый Юдин С.А. высказывают потерпевшему Потерпевший №1 требования передачи им денежных средств, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес> был изъят золотой браслет, а также квитанция № на имя ФИО1 о сдаче данного браслета на комиссию 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», а также квитанция № на имя ФИО1 о сдаче данного браслета в комиссионный магазин, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась детализация абонентского номера ФИО1, согласно которой установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1 и Юдиным С.А. состоялись разговоры в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью задержания Юдина С.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 признал, что один из голосов на видеозаписи принадлежит ему 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе прослушивания аудиозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на представленных аудиофайлах в количестве 50 штук, он узнает свой голос и подтвердил, что он разговаривал с Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- прослушанными и осмотренными в судебном заседании дисками с записями телефонных переговоров между потерпевшим ФИО31, подсудимыми ФИО1 и Юдиным, содержание которых подтверждает факт требования подсудимыми у потерпевшего денежных средств с угрозами применения насилия. В ходе прослушивания которых подсудимые ФИО1 и Юдин подтвердили принадлежность своих голосов и не оспаривали факта требования у потерпевшего денежных средств 

<

данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью задержания подсудимых Юдина и ФИО2, из которой следует, что подсудимые Юдин и ФИО2 были задержаны при передачи им потерпевшим требуемых денежных средств, и из разговоров между подсудимыми и потерпевшим, состоявшимися в ходе передачи денежных средств, судом установлено, что подсудимые ФИО1, Юдин и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору (

<

данные изъяты>

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1, Юдиным С.А. и ФИО2 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом установлено, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 15 минут, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом,находясь напротив 2 подъезда 

<

адрес>, открыто похитили у потерпевшего Потерпевший №1 золотой браслет и денежные средства в сумме 300 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около 

<

адрес>, угрожая распространить сведения, позорящие потерпевшего, и также угрожая применением насилия, требовал от потерпевшего Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 40 000 рублей.

3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Юдин и ФИО2, угрожая распространить сведения, позорящие потерпевшего, а также угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме от 15000 до 40 000 рублей.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО31, свидетелями ФИО71, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО72, исследованными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он действительно раскладывал закладки с наркотическими средствами, к нему подошел ФИО1 и еще один молодой человек, которые представились ему сотрудниками госнаркоконтроля, и которые потребовали у него предоставить на осмотр сумку и сотовый телефон, после чего неустановленное следствием лицо, произвело захват его шеи, отчего он почувствовал физическую боль и высказало в его адрес угрозу того, что если он будет сопротивляется, ему будет ещё хуже, которую он воспринял реально. В это время ФИО1 сорвал у него с руки золотой браслет, после чего забрал из кошелька денежные средства в размере 300 рублей. Данные денежные средства в долг ФИО1 он не передавал, ФИО1 их у него похитил. 

Показания потерпевшего также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО73, протоколами обыска и осмотра предметов, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал вкомиссионный магазин «

<

данные изъяты>», золотой браслет, принадлежащий потерпевшему, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшему.

Суд не принимает довод подсудимого и его защитника о том, что 300 рублей подсудимый брал у потерпевшего в долг, поскольку данное обстоятельство отрицалось потерпевшим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Также суд не принимает в качестве доказательств невиновности ФИО1 в хищении золотого браслета у потерпевшего видеозапись, предоставленную стороной защиты, поскольку данная видеозапись не опровергает причастность подсудимого к совершению преступления. На данной записи зафиксирован потерпевший, который сидит на лавочке, возле которой разбросаны свертки и лежит сорванный с руки потерпевшего браслет, что подтверждается потерпевшим и не спаривается и самим подсудимым.

Тот факт, что потерпевший не видел, кто именно, ФИО1 или иное лицо впоследствии забрали браслет, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку хищение денежных средств и браслета ими было совершено группой лиц по предварительному сговору. 

Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что после совершения ФИО1 и неустановленными лицом браслета и денежных средств, последние потребовали от него передачи 40.000 рублей под угрозой того, что предоставят видео, в котором он признается в распространении наркотиков, в правоохранительные органы. По требованию ФИО1 он оформил кредит и передал ему денежные средства в размере 3000 рублей, при этом ФИО1 требовал от него передачи оставшихся денежных средств, высказывая при этом угрозу применения насилия, а именно, что он его отвезет в гараж и отрубит ему палец. Он воспринял эту угрозу реально, учитывая его агрессивный по отношению к нему настрой и испугался, опасался за свое здоровье и жизнь, так как считал, что парни смогут ему навредить, покалечить. Оставшиеся денежные средства он взял в долг у своего знакомого ФИО75, и по указанию ФИО1, передал неустановленному следствием лицу, который впоследствии денежные средства передал ФИО1.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО76, из который следует, что по просьбе ФИО31 он дал ему в долг денежные средства, которые он перевёл ему на банковскую карту, а также протоколом осмотра выписки по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, из которой установлены зачисления на карту потерпевшего с банковского счета компании микрозайма и со счета свидетеля ФИО77

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, в процессе требования о передачеденежных средств в размере 40000 рублей, ФИО1 забрал у потерпевшего портативное зарядное устройство PowerBank. Однако, из показаний, данных в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, следует, что данное устройство ФИО1 не требовал ему передать, а забрал с его разрешения, чтобы зарядить сотовый телефон, а потом вернуть. 

В связи с указанным обстоятельством, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения требование ФИО1 о передачи ему портативного зарядного устройства PowerBank, с чем суд соглашается в силу ст.246 УПК РФ.

Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Орлов рассказал Юдину о том, что он занимался закладками, и о том, что он снял видео с его участием, и что он вновь должен денег ФИО1 за то, чтобы видео с его участием не попало в правоохранительные органы. Сообщив им об отсутствии у него денежных средств, Юдин, предложил ФИО1 отвезти его в лес, дать лопату и задавить копать. Данные слова он воспринял реально как угрозу, испугался, понял, что если он не даст снова денег, то его отвезут в лес и покалечат его. Поскольку денежных средств у него не было, ФИО1 потребовал, чтобы он оформил на себя в кредит сотовый телефон Айфон 7, однако в кредите ему было отказано. Затем, находясь около дома, где проживает Юдин, к нему, ФИО1 и Юдину подошел ФИО2, который, подойдя к ним, сразу же предложил им его щелкнуть. По поведению ФИО2 он понял, что он в курсе преступления, совершаемого в отношении него. ФИО1 ответил ФИО2, что не надо его щелкать в данном месте, так как возле дома часто ездят патрульные машины. Затем Юдин потребовал от него 15000 рублей, высказав в угрозу, что если он этого не сделает, он отвезет его на 

<

адрес>, где его будут судить как сбытчика наркотиков. Данную угрозу он также воспринял реально, поскольку Юдин был агрессивно настроен сказал, что если он не нашел деньги, он ему отрежет руку и над ним будут издеваться. При этом рядом находись ФИО1 и ФИО2, которые смеялись и соглашались с Юдиным. ДД.ММ.ГГГГ ему поступали звонки, как от Юдина, так и от ФИО1, которые выясняли, когда он отдаст им деньги, при этом ФИО1 потребовал 40 000 рублей, периодически угрожали ему насилием, а Юдин угрожал «забрать здоровьем». В результате этого, опасаясь за свою за свою жизнь и жизнь своих родных, так как ФИО1 знал его адрес, он обратился с заявлением в полицию, после чего вовремя проведения оперативно-розыскного мероприятия были задержаны Юдин и ФИО2, которые приехали забрать у него денежные средства в размере 20000 рублей. 

Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями оперативных сотрудников ФИО78, допрошенных в качестве свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей ФИО79 которые присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, материалами ОРМ, протоколом осмотра аудио и видеозаписи оперативного эксперимента, из которых следует, что на основании заявления ФИО31 был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого потерпевшему были выданы денежные средства, которые в последствии им были преданы подсудимым Юдину и ФИО2, и которые были задержаны при передаче данных денежных средств. 

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются также протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 5С», принадлежащего Юдину, в кортом имеется переписка в социальной сети «

<

данные изъяты>», из содержания которой усматривается, что ФИО1, Юдин и ФИО2 в отношении потерпевшего совершали действия предварительному сговору; протоколом осмотра детализации абонентских номеров ФИО1 и Юдина С.А., согласно которым установлены телефонные переговоры между потерпевшим Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1 и Юдиным С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; прослушанными в судебном заседании дисками с записями телефонных переговоров между потерпевшим ФИО31, подсудимыми ФИО1 и Юдиным, содержание которых подтверждает факт требования подсудимыми у потерпевшего денежных средств с угрозами применения насилия; просмотренной в судебном заседании видеозаписью задержания подсудимых Юдина и ФИО2, из которой следует, что подсудимые Юдин и ФИО2 были задержаны при передачи им потерпевшим требуемых денежных средств, и из разговора между подсудимыми и потерпевшими, состоявшимся в ходе передачи денежных средств, судом установлено, что подсудимые ФИО1, Юдин и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Факт требования подсудимыми у потерпевшего денежных средств также подтверждается показаниями свидетелей ФИО80, из которых следует, что потерпевший обращался к ним за помощью в получении денежных средств, а также обращался вместе с ФИО1 и Юдиным в салон 

<

данные изъяты> для приобретения в кредит сотового телефона для передачи его подсудимым в счет требуемы денежных средств.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее с подсудимыми они знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли, также судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении подсудимых Юдина С.А. и ФИО2, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на вымогательство, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскное мероприятие, проводилось в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не принимает показания данные подсудимыми в судебном заседании, а также доводы подсудимого ФИО1 и его защитника том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку денежные средства ФИО1 брал у потерпевшего временно, а золотой браслет не похищал, его похитило другое лицо, ФИО1 требовал денежные средства у потерпевшего один, без вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом, а также доводы подсудимых ФИО1, Юдина и ФИО2 и их защитников о том, что ФИО1 и Юдин, выдвигали требования потерпевшему о передаче денежных средств каждый самостоятельно, ФИО2 преступления не совершал, поскольку ездил с Юдиным забрать денежные средства, предназначенные Юдину в качестве возврата долга, относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указанными выше материалами уголовного дела.

Явки с повинной, данные подсудимыми Юдиным и ФИО2, суд не признает в качестве доказательства их виновности, поскольку подсудимые в судебном заседании их не подтвердили. 

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по факту хищения у потерпевшего денежных средств и золотого браслета, суд приходит к убеждению, что хищение денежных средств и золотого браслета у потерпевшего было открытым, поскольку их изъятие происходило в присутствии самого потерпевшего, против его воли, и который осознавал противоправность действий подсудимого и неустановленного следствием лица.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на грабеж, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, а также их совместные и согласованные действия, а именно совместный осмотр сумки потерпевшего с целью обнаружения предметов, представляющих материальную ценность, после чего с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего неустановленное следствием лицо произвело захват рукой вокруг его шеи потерпевшего для дальнейшего беспрепятственного осмотра ФИО1 его сумки, после осмотра которой ФИО1 сорвал с руки потерпевшего браслет и похитил из кошелька, находящегося в сумке денежные средства. При этом подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо не обсуждали между собой последовательность и характер своих действий. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что договоренность на совершение вышеуказанных действий между подсудимым ФИО1 и неустановленным следствием лицом состоялась ранее, и они заранее распределили роли каждого в совершении преступления. Таким образом, наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания подтвердилось.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки грабежа, а именно признаки применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый совершал преступление по предварительной договорённости с неустановленным лицом, которое совместно разработанному плану произвел захват рукой вокруг шеи потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также угрожал ему в случае оказания сопротивления совершением насильственных действий, от которых потерпевшему будет еще хуже, которую потерпевший воспринял реально.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по факту вымогательства у потерпевшего 40.000 рублей, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено с прямым умыслом, поскольку он действовал с умыслом на получение материальной выгоды для себя. 

Подсудимый ФИО1 высказал требование передачи денежных средств, которое было соединено с угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и доведено до сведения потерпевшего.

Квалифицирующий признак требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый высказывал потерпевшему угрозу, а именно, если он не отдаст требуемую ими сумму денежных средств, его отвезут в гараж, где отрубят ему палец, которую потерпевший воспринял реально, учитывая нахождение ФИО1 в агрессивном по отношению к нему состоянии, испугался, считал, что соучастники преуспеяния смогут ему навредить, покалечить, т.е. у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

О наличии между подсудимым и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на вымогательство, вопреки доводам подсудимого и защитника, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, а также их совместные и согласованные действия, поскольку судом бесспорно установлено, что все обстоятельства совершенного преступления и действия соучастников, включая угрозы применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, были очевидны для каждого из них, после высказывания требования о передаче имущества, как ФИО1, так и неустановленное следствием лицо продолжили свое участие в преступлении, при этом подсудимый и неустановленное следствием лицо не обсуждали между собой последовательность и характер своих действий. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что договоренность на совершение вышеуказанных действий между подсудимыми состоялась ранее, и они заранее распределили роли каждого в совершении преступления,в связи с чем суд считает, что они охватывались совместным умыслом, каждый из них предпринимал действия по осуществлению единого преступного замысла. Таким образом, наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания подтвердилось.

Квалифицирующий признак требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1, требуя от потерпевшего денежные средства, угрожал последнему предоставлением в правоохранительные органы сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств. При этом по смыслу ст.163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Вместе с тем суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак требования передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, поскольку к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом 

<

данные изъяты>. Данных о том, что ФИО1 обладал таковыми сведениями и мог их распространить, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1, Юдина С.А. и ФИО2, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ими с прямым умыслом, поскольку они действовали с умыслом на получение материальной выгоды для себя. 

Подсудимые высказывали требование передачи денежных средств, которое было соединено с угрозами, применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и доведено до сведения потерпевшего.

Квалифицирующий признак требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимые высказывали потерпевшему угрозы, а именно что его отвезут в лес и покалечат его, отрежут ему руку и будут над ним издеваться, которую потерпевший воспринял реально, учитывая нахождение ФИО1 и Юдина в агрессивном по отношению к нему состоянии, потерпевший испугался, считал, что соучастники преступления смогут ему навредить, т.е. у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на вымогательство, вопреки доводам подсудимых и защитников, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, а также их совместные и согласованные действия, поскольку судом бесспорно установлено, что все обстоятельства совершенного преступления и действия соучастников, включая угрозы применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, были очевидны для каждого из них, после высказывания требования о передаче имущества, как ФИО1, так и Юдин и ФИО2 продолжили свое участие в преступлении, при этом подсудимые не обсуждали между собой последовательность и характер своих действий. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что договоренность на совершение вышеуказанных действий между подсудимыми состоялась ранее, и они заранее распределили роли каждого в совершении преступления, в связи с чем суд считает, что они охватывались совместным умыслом, каждый из них предпринимал действия по осуществлению единого преступного замысла. Таким образом, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания подтвердилось.

Квалифицирующий признак требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, требуя от потерпевшего денежные средства, угрожали последнему предоставлением в правоохранительные органы сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств. При этом по смыслу ст.163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Вместе с тем суд исключает из объёма предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак требования передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, поскольку к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом 

<

данные изъяты>. Данных о том, что подсудимые обладали токовыми сведениями и могли их распространить, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, Юдина С.А. и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц с неустановленным лицом), суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его ребенка и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый ФИО1 не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту прохождения службы и по месту содержания под стражей,наличие у него благодарности при прохождении службы. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В данной ситуации, по мнению суда, лишь этот вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. 

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санациями ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Наличие ряда смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц с неустановленным лицом) суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые являются умышленными, направленными против собственности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуЮдину С.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела, поскольку она была написана перед завершением расследования уголовного дела, когда все обстоятельства по делу уже были известны следователю, однако учитывает данное заявление в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.62 УК РФ, как чистосердечное признание в совершенном преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья Юдина С.А. и его близких родственников, а также оказание содействию сотрудникам полиции в отыскании похищенной ФИО1 у потерпевшего золотого браслета, что установлено из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО81. 

Данное обстоятельство суд не может учесть как смягчающее наказание обстоятельство по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данные сведения относились не преступлению, совершенному Юдиным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах подсудимый Юдин С.А. не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, по месту прохождения службы и по месту содержания под стражей. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личности подсудимого Юдина С.А., суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В данной ситуации, по мнению суда, лишь этот вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санацией ч.2 ст.163 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Наличие ряда смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, суд не находит оснований для изменения Юдину С.А. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Юдину С.А. отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств по п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела, поскольку она была написана перед завершением расследования уголовного дела, когда все обстоятельства по делу уже были известны следователю, однако учитывает данное заявление в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.62 УК РФ, как чистосердечное признание в совершенном преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах подсудимый ФИО2 не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, его молодой возраст. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В данной ситуации, по мнению суда, лишь этот вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Наличие ряда смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленными против собственности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 232 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено считать отбытым. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом полностью отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 41300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 отказался от предъявленного гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон Айфон 5С., принадлежащий подсудимому Юдину С.А. подлежит конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по преступлению в группе лиц с неустановленным лицом) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению в группе лиц с Юдиным и ФИО2) - 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Юдина ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юдину С.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юдину С.А. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одного дня лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 41300 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.