Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 декабря 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Давыдовой С.В., 

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетних детей (ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения), неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, г.о.Воскресенск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у строения 6 по 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, который был припаркован на данном участке местности, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель и умышленно, незаконно, не имея каких-либо законных прав и разрешения от Потерпевший №1 на право управления его автомобилем, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, и уехал на автомобиле, использовав его в личных целях, по прямому назначению до 19 часов 30 минут 

<

дата>, однако на 32 километре автодороги ММК-Чечевилово-МБК был остановлен инспектором ДПС УМВД России по городскому округу 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на это каких-либо законных прав и разрешения от Потерпевший №1, использовал автомобиль в личных целях по прямому назначению в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 

<

дата>, при этом, умысла на хищение автомобиля у ФИО1 не было.

Содеянное ФИО1 органом предварительного дознания квалифицировано по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 мотивировал тем, что материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, поскольку подсудимый вернул ему автомобиль, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, что для него является достаточным условием для примирения. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО8, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак № с находящимся в нем ключом от замка зажигания и кабины автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, и свидетельством о регистрации ТС №, рукоятка с коробки передач, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; след руки, перенесенный на лист бумаги, диск с файлом следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>