П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием сотрудника отдела по вопросам миграции 

ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 к.,

переводчика К.Г.С.,

рассмотрел административное дело в отношении: 

ФИО2 к., xx.xx.xxxx года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающего по адресу: ...,

о нарушении правил пребывания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2019 сотрудниками ОВМ ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску было установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 к., xx.xx.xxxx года рождения, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе разбирательств было установлено, что ФИО2 к. прибыла на территорию Российской Федерации 23.05.2018. В период своего пребывания была поставлена на миграционный учёт до 21.08.2018, после разрешенного законом срока территорию РФ не покинула.

В своём объяснении гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 к. пояснила, что по истечении разрешенных законом сроков от выезда с территории РФ уклонилась, т.к. ее муж лежит в коме, нужны деньги на операцию, близких родственников граждан России не имеет.

В судебном заседании ФИО2 к. пояснила, что готова самостоятельно покинуть территорию РФ с двумя детьми. Ранее после 22.08.2018 года не покинула территорию РФ, т.к. не было денежных средств. В настоящее время муж проходит лечение в ГКБ №1, она осуществляет за ним уход. 

Помимо объяснения ФИО2 к. факт совершения ею правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями баз данных.

Таким образом, деяние ФИО2 к. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения ФИО2 к. от административной ответственности не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО2 к., она постоянно проживает совместно двумя малолетними детьми по адресу: ... на праве аренды, трудоустроена не официально. Осуществляет уход за Х.А.Д., супругом ФИО2 к., проходящим лечение ГКБ №1 г.Новосибирска, что подтверждается ответом из указанного учреждения. 

Сведения о привлечении ФИО2 к. ранее к административной ответственности в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствуют. 

Руководствуясь ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Также суд учитывает положения ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 к. в судебном заседании следует, что она осуществляет уход за Х.А.Д., супругом ФИО2 к., проходящим лечение ГКБ №1 г.Новосибирска, что подтверждается ответом из указанного учреждения.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 к. представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, в деле не содержится и суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, административное выдворение ФИО2 к. за пределы Российской Федерации подразумевает серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности ФИО2 к. и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд находит противоречащим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.012013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным и достаточным назначить ФИО2 к. наказание в виде административного штрафа и не подвергать его административному выдворению за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 18.8, 29.10 КоАП РФ, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 к., xx.xx.xxxx года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, получатель Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО) счет получателя __; БИК __; ОКАТО __; КПП: __, код бюджетной квалификации __, наименование платежа 54 МВ __ УИН __.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Н. Косилов