Дело № 2-3207/2021

50RS0

<

№ обезличен>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области об установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование на то, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 26.02.2020 г., вступившего в законную силу 30.03.2020 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец в порядке исполнения решения обратился в Администрацию г.о. Химки Московской области за утверждением схемы расположения спорного земельного участка и установлении границ. Администрация г.о. Химки Московской области ответила отказом в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории. В связи с тем, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен план земельного участка. 

Истец просил суд установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящегося в его собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил. 

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 26.02.2020 г., вступившего в законную силу 30.03.2020 г. 

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен план земельного участка, площадь которого составила 434 кв.м.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, согласно Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, уточнение площади земельного участка возможно на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27).

В настоящее время пределы уточнения площади земельного участка закреплены в п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно действующих Правил застройки и землепользования в г.о. Химки Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 27.12.2017 г. за № 15/15, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" установлен в размере 400 кв. м. 

Границы земельного участка установлены кадастровым инженером ФИО4 исходя из сложившегося порядка пользования по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Также спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, захват территории смежных землепользователей не производился. Иного в судебном заседании не доказано. 

В соответствии с подп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются в соответствии с санитарными нормами на основании санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Следовательно, органы Роспотребнадзора наделены полномочиями делать соответствующие заключения, а также давать разъяснения по вопросам соблюдения норм санитарного законодательства.

Границы второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, определены Санитарными правилами 2.1.4.1075-01 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. № 32 и Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10, согласно которым (пункт 2.3.2.4. Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02) боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. 

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком - Администрацией г.о. Химки Московской области должны быть представлены доказательства утверждения проекта межевания либо наличия установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка, однако установленных оснований отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, и документов, подтверждающих основания для отказа, не имеется. 

Судом установлено, что ограничений не зарегистрировано, ответчик не предоставил подтвержденных сведений об изъятии данного участка из оборота, поскольку в РФ оборотоспособность земельных участков определяется в соответствии с действующим законодательством.

Факт владения и пользования истцом спорным земельным участком бесспорно установлен судом.

Таким образом, судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка площадью 

<

№ обезличен> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1 по плану земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4:

Условноеобозначениеточки 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г. 

Судья Н.Н. Тягай