Дело №2-116 /2025

61RS0045-01-2024-003215-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветовым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес> и управляя самодельным маломерным плавательным средством, без бортовых номером, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов тарань - 193 экз., пиленгас - 2 экз., в том числе особей непромыслового размера, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г.

Таким образом, гражданин ФИО1 в акватории Таганрогского залива Азовского моря, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документов, подтверждающих законность их происхождения не имел и в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области 22 мая 2023 г. по делу № 5-1307/2021, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов следует то, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после осуществления рыболовства имела место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.

Исходя из материалов дела ФИО1 в акватории Таганрогского залива Азовского моря осуществлял рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документов, подтверждающих законность их происхождения не имел. Указанными действиями ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1. Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещено иметь водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам: тарань - 500 рублей; пиленгас - 685 рублей. Сумма ущерба составляет 97 870 руб. 00 коп. 

При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу подпунктов «а» и «ж» пункта 15.2. Правил рыболовства на момент совершения административного правонарушения в Таганрогском заливе Азовского моря добыча тарани и пиленгаса в указанный период времени запрещена.

При таких обстоятельствах, итоговая сумма ущерба водным биологическим ресурсам составляет 195 740 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в доход государства с ФИО1 сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 195 740 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, и управляя самодельным маломерным плавательным средством, без бортовых номером, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов тарань - 193 экз., пиленгас - 2 экз., в том числе особей непромыслового размера, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

ФИО1, нарушил требования пункта 13.4.1 Правил рыболовства. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.11.2021 года по делу № 5 – 1307 / 2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 919 руб. 50 коп., без конфискации. Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.11.2021 года вступило в законную силу 23.11.2021 г. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление судьи по делу об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, что отражено п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды». 

Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

По смыслу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

Согласно произведенному на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 расчету размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 97 870 руб. 00 коп. 

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется. 

В соответствии с п.п. «а», «ж» п. 15.2 Правил рыболовства добыча тарани и пиленгаса в период совершения ФИО1 административного правонарушения запрещена.

Согласно примечанием к таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Итоговая сумма, причиненного ФИО1 водным биологическим ресурсам ущерба составляет 195 740 руб. 00 коп. Оснований для иного расчета причиненного ущерба не имеется. 

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда суд не усматривает. 

Достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиками, а также подтверждающих законность вылова водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возмещению вреда судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 872 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в доход государства Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежную сумму в размере 195 740 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.