дело №12-30/2018

Решение

 

гп. Северо-Енисейский 18 мая 2018года 

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В., 

с участием: 

помощника прокурора Яркова А.И. 

рассмотрев протест прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор подал протест на данное постановление, в котором указывает, что согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО1, признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ в связи с управлением автомобилем 575102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с неисправной тормозной системой, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09.00 часов до 09.10 минут на участке вахтового поселка «Амикан» Северо-Енисейского района Красноярского края в точке координат 59 градусов 23 минуты 59 секунды северной широты и 093 градуса 21 минуты 15,9 секунд восточной долготы. Вместе с тем, в производстве следственного отдела по Северо-Енисейскому району Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в отношении гражданина ФИО1 по тем же обстоятельствам, в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут на участке вахтового поселка «Амикан» Северо- Енисейского района Красноярского края в точке координат 59 градусов 23 минуты 59 секунды северной широты и 093 градуса 21 минуты 15,9 секунд восточной долготы водитель-фельдъегерь управления специальной связи по Красноярскому краю ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак 

<

***>, заведомо зная о неисправности тормозной системы указанного автомобиля, не убедившись в том, что рычаг управления коробки передач выставлена в нейтральном положении, а также не используя стояночный тормоз (в виду его неисправности), отпустил педаль сцепления, в результате чего произошло неконтролируемое движение указанного автомобиля задним ходом в сторону контейнера, где стоял ФИО2 В результате этого его прижало задней частью автомобиля к контейнеру, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть. Основной причиной приведенного явилась неисправность тормозной системы указанного автомобиля, при которой запрещалась его эксплуатация. Наличие вступившего в законную силу постановления по тем же обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по уголовному делу и должны учитываться при квалификации действий лица, препятствуют его окончанию. Поскольку имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а обжалуемое постановление отмене. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста со ссылкой на уважительность причин пропуска, так как на момент его вынесения оснований к его отмене не было, существенных нарушений не было выявлено.

В судебном заседании прокурор Ярков И.А. поддержал протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока его опротестования по доводам, изложенным в протесте прокурора и ходатайстве 

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения протеста прокурора и ходатайства о восстановлении срока на его опротестование. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные прокурором, прихожу к следующему. 

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1, признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ в связи с управлением автомобилем 575102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с неисправной тормозной системой, совершенном 21. 01.2018 года в период времени с 09.00 часов до 09.10 минут на участке вахтового поселка «Амикан» Северо-Енисейского района Красноярского края в точке координат 59 градусов 23 минуты 59 секунды северной широты и 093 градуса 21 минуты 15,9 секунд восточной долготы.

Постановлением заместителем руководителя СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут на участке вахтового поселка «Амикан» Северо- Енисейского района Красноярского края в точке координат 59 градусов 23 минуты 59 секунды северной широты и 093 градуса 21 минуты 15,9 секунд восточной долготы водитель-фельдъегерь управления специальной связи по Красноярскому краю ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак 

<

***>, заведомо зная о неисправности тормозной системы указанного автомобиля, не убедившись в том, что рычаг управления коробки передач выставлена в нейтральном положении, а также не используя стояночный тормоз (в виду его неисправности), отпустил педаль сцепления, в результате чего произошло неконтролируемое движение указанного автомобиля задним ходом в сторону контейнера, где стоял ФИО2 В результате этого его прижало задней частью автомобиля к контейнеру, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть. Основной причиной приведенного явилась неисправность тормозной системы указанного автомобиля, при которой запрещалась его эксплуатация.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо- Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления оснований для его обжалования у прокурора не было, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание уважительность причины пропуска срока, полагаю возможным восстановить процессуальный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья 

постановил:

Протест прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии данного решения в Красноярский краевой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Красноярского края Л.В.Иванова