Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года село Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Коневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2021г. по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Мужевское о защите жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику о признании 1/2 доли права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и 1/2 доли в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что при жизни ее супругу – ФИО2, в 

<

данные изъяты>, было предоставлено спорное жилое помещение для проживания, так как он осуществлял свою трудовую деятельность в данном совхозе должности дизелиста в д. 

<

данные изъяты>. В спорное жилое помещение были вселены ФИО2 и истец, при этом, никакие распорядительные документы, не выдавались. С момента проживания в спорное жилое помещение были вселены их дети: ФИО3, ФИО4, ФИО15 (ныне – ФИО8) ФИО8, ФИО5. Таким образом, спорное жилое помещение находится во владении их семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в данном жилом помещении постоянно, истец несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт за свои средства, иных лиц, которые претендовали или проживали в данном жилье, не имеется. В связи с тем, что спорное жилое помещение юридически не имеет собственника, истец в настоящее время лишена возможности зарегистрировать возникшее у нее право. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а также признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации. 

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена – администрации МО 

<

адрес>, муниципальное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования Шурышкарский 

<

данные изъяты>».

В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела третьи лица – ФИО3, ФИО4 ФИО8, ФИО3, о причинах неявки суду не сообщили. 

МСП МО 

<

адрес> «Мужевское», привлеченное в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц. 

Представитель администрации МО 

<

адрес> – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № против удовлетворения исковых требований истца не возражал, так как спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит и не состояло, самостоятельных требований относительно предмета спора они не имеют.

Представитель ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований истца не возражала, так как спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состояла и не состоит, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.

Истец ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее супругу, который работал в совхозе «

<

данные изъяты>. Поскольку жилой дом был построен собственными силами совхоза, он состоял на балансе 

<

данные изъяты>», в том числе спорная квартира, входящую в состав жилого дома. В устной форме в 

<

данные изъяты>, им поясняли, что квартиру можно приватизировать и с ними заключат договора, однако договор передачи квартиры в собственность совхоз «

<

данные изъяты>» не выдал им. О причинах не заключения договора социального найма, договора приватизации ей не известны, так как всем этим занимался ее супруг. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от ДД.ММ.ГГГГ пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер. 

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из сведений, предоставленных отделом по делам архивов администрации МО 

<

адрес> следует, что с 

<

данные изъяты> год сведений о предоставлении жилого помещения ФИО2 не имеется (л.д. №). Между тем, в предоставленных сведениях имеется информация о предоставлении земельного участка ФИО7 для обустройства огорода, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. №). 

При этом ответчиками не оспаривался факт вселения семьи ФИО15 в жилое помещение, о котором возник спор, на законных основаниях. 

Из копий архивных справок (л.д. №) следует, что ФИО2 с 

<

данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в зверо

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в д. Новый Киеват.

Из показаний допрошеного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, следовало, что ФИО2 действительно являлся работником совхоза «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> о возглавлял комитет по приватизации, однако не помнит, что договора приватизации заключались на жилые дома, принадлежащие совхозу в 

<

данные изъяты> 

Из копии справки (л.д. №) следует, что в период с 

<

данные изъяты> по адресу: д

<

данные изъяты>, числились проживающими ФИО2 – глава хозяйства, ФИО1 – его супруга, а также их дети – ФИО3, ФИО4, ФИО15 (ныне – ФИО8) Н.Н., ФИО3 (л.д. №).

Согласно технического паспорта общая площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м., а также в ней имеются вспомогательные помещения (л.д. 9-14). 

Из указанного выше суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 (супругу истца) в период действия ЖК РСФСР по месту работы именно на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 

Из копии справки (л.д. №) следует, что ФИО7 является абонентом плательщиком коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> 

Какими-либо сведениями о том, что истец вселился в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что семья ФИО2 была вселена в указанную выше квартиру на условиях, отличных от условий договора социального найма. 

При таких обстоятельствах суд признает, что супруг истца ФИО2 и члены их семьи (супруга и дети) пользовались спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 как член семьи нанимателя приобрела права и обязанности, идентичные правам и обязанностям своего супруга (ст.53 ЖК РСФСР). 

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления делами Правительства ЯНАО, администрации МО 

<

адрес>, администрации МО Мужевское (л.д 

<

данные изъяты>) сведения о собственниках данного жилого помещения отсутствуют. 

Из ответа, поступившего от директора МСП МО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ФИО12, следует, что спорное жилое помещении не состоит на балансе их предприятия, а так же и то, что какие – либо документы в архиве предприятия на спорное жилое посещение отсутствуют (л.д. №). 

Принимая во внимание то, что реализация гражданами предусмотренного законом права на пользование жилым помещением, не может быть поставлена в зависимость от отсутствия этого помещения в муниципальной собственности, учитывая то, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, граждане не могут нести ответственность за данное, и это не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением. 

Право собственности на муниципальное имущество закреплено за муниципальным образованием в силу закона и отсутствие государственной регистрации прав не влечет ограничений правообладателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцу судебной защиты, путем признания за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фон- да в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьей 4 выше названного Закона определено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как достоверно установлено, спорное жилое помещение по данным Управления делами Правительства ЯНАО, администрации МО 

<

адрес>, администрации МО Мужевское (л.д №) в реестре не значится. 

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если регистрация, либо передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, представленного в порядке улучшения жилищных условий, это нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть ими реализовано. 

Согласно информации предоставленной администрацией МО Мужевское следует, что ФИО7 не участвовала в приватизации жилого помещения на территории муниципального образования Мужевское (л.д. 68). 

Из ответа предоставленного управлением имущества администрации МО 

<

адрес> следует, что информацией об участии в приватизации жилых помещений ФИО7, на территории муниципального образования 

<

адрес>, управление не располагает (л.д. №). 

Принимая во внимание, что требования истца в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в ходе рассмотрения данного дела судом установлены, учитывая, что истец не воспользовалась возникшим у нее правом на приватизацию жилого помещения, суд находит установленным, что истец приобрела право пользования жилым помещением и право на его приватизацию. В настоящее время ФИО7 лишена возможности воспользоваться возникшим у нее правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, ввиду того, что спорное жилое помещение не имеет собственника, в связи с чем, суд находит необходимым предоставить ей судебную защиту, путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

Разрешая требования истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года с последующими изменениями, согласно которым гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Сведениями о наличии правопритязаний иных лиц на предмет спора суд не располагает. Другие члены семьи истца не желают воспользоваться данным правом, что является их волеизъявлением и не нарушает их жилищные права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право пользования право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина