№ 7 - 1315/2025

(в районном суде № 12-26/2025) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2025 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> 

<

...>, гражданки 

<

...>, ОГРНИП №... ИНН №..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М.О.С. №... от 13 ноября 2024 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ИП ФИО2 направила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ИП ФИО2 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указала на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На данный момент, согласно доводам заявителя, контроль за соблюдением миграционного законодательства усилен. Назначение крупных административных штрафов с учетом наличия кредитных обязательств и нестабильного финансового положения может привести к банкротству ИП ФИО2 

В Санкт-Петербургском городском суде ИП ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила заменить административный штраф на предупреждение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие аналогичные требования.

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно пункту 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 10 декабря 2020 года № 856, при убытии иностранного гражданина из гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, для его снятия с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции о его убытии путем направления (передачи) уведомления об убытии.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, и впоследствии судьей районного суда, ИП ФИО2, являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги, принимающей в Российской Федерации, в том числе и иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, предоставила для проживания место по адресу: 

<

адрес> гражданину 

<

...> ФИО , 

<

дата> года рождения в период с 28.06.2024 по 30.07.2024, и обязана была не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. Однако, в нарушение данного требования закона, ИП ФИО2, об убытии гражданина Р.Узбекистан ФИО в установленный законом срок орган миграционного учета не уведомила, то есть нарушила пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункт 45 Постановления Правительства от 15 января 2007 года № 9.

Таким образом, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ИП ФИО2 в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом АП-ЮР №... от 8 ноября 2024 года об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 8 октября 2024 года № 35; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО 2 от 11 сентября 2024 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2; запросом от 8 октября 2024 года о предоставлении сведений; актом приема-передачи документов от 11 октября 2024 года; уведомлением об убытии из места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства; договором аренды койко-места; документами ФИО объяснениями ИП ФИО2 от 30 октября 2024 года; актом проверки от 1 ноября 2024 года и иными материалами дела, исследованными судьей районного суда.

К выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. 

Решение районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе является мотивированным, содержит правовую оценку заявленных доводов. 

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа определен ниже минимального размера, установленного санкцией статьи. 

Суд второй инстанции также учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Назначенное ИП ФИО2 административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и фактически учитывает статус в качестве микропредприятия. 

Санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, соответствует половине минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО2 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

При равных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение признаками малозначительного правонарушения не обладает. 

Значительные кредитные обязательства ИП ФИО2 основанием для снижения размера административного штрафа, равно как и для замены на предупреждение, не являются. При этом ИП ФИО2 не лишена возможности в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставить перед должностным лицом, вынесшим постановление, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М.О.С. №... от 13 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Исаева