Дело № 2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор денежного займа. В рамках договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 5 000 долларов США, а ФИО2 взял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты. ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 10 000 долларов США, а ФИО2 взял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты. В договоре стороны согласовали график возврата суммы основного долга перед ФИО1 и ФИО3 ФИО2 оплату задолженности по договору не производил. 

ФИО4 дала свое согласие на то, чтобы ФИО1 требовал сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к ФИО2 с письменной претензией. По настоящее время ответа не поступало. Сумма основного долга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 долларов США. По состоянию на день подачи искового заявления 14 000 долларов США эквивалентно 831 182 руб. Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 14 000 долларов США; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 656,06 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США равен 58,5469 руб.), что эквивалентно 14 000 долларам США; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Займодавцем 1 – ФИО1, ФИО5 2 – ФИО3 и Заемщиком – ФИО2 По условиям договора Займодавец 1 передает в собственность Заемщику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 5 000 долларов США – Сумма займа 1, Займодавец 2 передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме эквивалентной 10 000 долларов США – Сумма займа 2, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу 1 «Сумму займа 1» и Займодавцу 2 «Сумму займа 2» и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором (п.1.1 договора). 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1.2 договора, «Сумма займа 1» и «Сумма займа 2» предоставляется путем перечисления «ФИО5 1» и «Займодавцем 2» денежных средств на счет «Заемщика», далее рукописный текст «Наручно. Денежные средства считаются переданы» (л.д.7). 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что представленный истцом договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает передачу ФИО1, ФИО3 денежных средств ФИО2 Сопоставляя условия п. 1.1 с условиями пункта 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод о том, что при подписании договора денежные средства заемщику были переданы. Доказательств же передачи заемщику денег после подписания договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами долговых обязательств по договору денежного займа, который не подтверждает факт передачи денежных средств ФИО2 и не возлагает на него обязательств по возврату ФИО1 денежных средств. 

Истцом не представлено письменных доказательств возврата ответчиком каких-либо денежных сумм по данному договору, что могло бы свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2017 года. 

Судья Е.В. Халиулина