Дело № 1-45/2019 

УИД 29RS0016-01-2019-000005-14

Приговор

 именем Российской Федерации 22 мая 2019 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 февраля 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области, с изменениями внесенными в порядке ст. 10 УК РФ постановлением того же суда от 22 июня 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободившегося 1 ноября 2012 года по отбытию наказания;

- 15 октября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 14 апреля 2014 года,

- 30 сентября 2014 года Исакогорским районным судом города Архангельска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 5 июля 2017 года,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так подсудимый в утреннее время 17 октября 2018 года, находясь в торговом зале магазина № 13074 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил с витрины две бутылки вина столового «Алазанская долина», серия «Талавери», красное, полусладкое 0,75 литра, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 136 рублей 13 коп. каждая, а всего имущества на общую сумму 272 рубля 26 коп. Указанные бутылки спрятал в свою сумку и попытался скрыться, однако был замечен находившимся в помещении магазина заместителем директора данного магазина Потерпевший №1, которая остановила его и потребовала прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его незаконные действия стали понятны Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, для удержания похищенного, с целью скрыться с места преступления, умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за правое плечо и с силой толкнул ее в сторону, причинив потерпевшей кровоподтек средней трети плеча и физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этих действий Потерпевший №1 отошла и освободила выход ФИО1, а последний с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 272 рубля 26 коп., а Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек средней трети плеча, которое не расцениваются как вред здоровью человека.

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что совершил хищение двух бутылок вина из магазина тайно, его никто не видел, не останавливал и никакого насилия он в отношении работников магазина не применял. Полагает, что сотрудники полиции оказали воздействие на потерпевшую и свидетелей, чтобы те дали изобличающие его показания. 

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что около 8 часов утра 17 октября 2018 года увидела по монитору видеонаблюдения как в отделе с алкогольной продукцией ранее незнакомый ей ФИО1 положил в сумку две бутылки вина «Талавери Алазанская долина» 0,75 литра и направился с ними в сторону касс. Она побежала к дверям выхода из магазина и встала на пути подсудимого, потребовала вернуть похищенное, но ФИО1 ответил, что ничего не брал, схватил ее своей рукой за правую руку выше локтя, причинив ей физическую боль и с силой оттолкнул ее в сторону и вышел из магазина с похищенными бутылками вина. В результате действий ФИО1 она испытала физическую боль, в месте, где подсудимый схватил ее за руку появился синяк, чувствовалась боль. Иных телесных повреждений не было. 

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила при проверке показаний на месте преступления и на очной ставке с ФИО1 уверенно утверждая о применении к ней физического насилия со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 62-67, 100-103).

Сведения о хищении ФИО1 бутылок с вином Потерпевший №1 изложила в своем заявлении, адресованном в ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д.8). 

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 18 октября 2018 года в 20 часов 45 минут обнаружено повреждение: кровоподтек средней трети правого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и могло образоваться от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в область правого плеча (т. 1 л.д. 128-129). 

Согласно показаний свидетелей ФИО7 (оперуполномоченного) при просмотре фотоучетов ОУР ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 опознала ФИО1 как совершившего открытое хищение вина и применивший к ней физическое насилие (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО8 (продавец магазина) сообщила, что наблюдала, как Потерпевший №1 выбежала из служебного помещения в торговый зал, догнала ФИО1, встала между ним и выходом из магазина и не давала тому покинуть помещение. Потерпевший №1 что-то сказала подсудимому, на что тот ее оттолкнул и ушел из магазина. После этого Потерпевший №1 рассказала ей, что подсудимый похитил вино (т. 1 л.д. 71-73). 

При просмотре судом видеозаписи с камер наружного наблюдения торгового зала магазина установлено совершение ФИО1 хищения 2 бутылок вина (т. 1 л.д. 83-87).

Представитель потерпевшего ФИО11 подтвердил факт хищения товара из магазина и его стоимость при обстоятельствах, изложенных потерпевшей (т. 1 л.д.41-43).

Согласно товарно-транспортной накладной закупочная стоимость 1 бутылки вина «Талавери Алазанская долина» 0,75 литра составляет 136 рублей 13 копеек (т.1, л.д.11, 44-46). 

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО7,, письменными материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, при этом дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, поэтому расцениваются судом, как достоверные, не доверять которым у суда оснований нет. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что заметив хищение ФИО1 двух бутылок вина она препятствовала ему покинуть помещение магазина, тот своей рукой схватил ее за плечо правой руки выше локтя, причинив ей физическую боль и с силой оттолкнул в сторону, вышел из магазина с похищенными бутылками вина. От его противоправных действий она испытала физическую боль. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда нет. О хищении бутылок вина и примененном в отношении нее физическом насилии она сообщила сотрудникам полиции, на очной ставке с подсудимым в ходе которой им обоим была продемонстрирована видеозапись совершенного ФИО1 хищения имущества магазина. В судебном заседании потерпевшая уверенно утверждала, что именно ФИО1 похитил имущество из магазина, применил в отношении нее физическое насилие и скрылся из помещения магазина. Изложенные ею сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества подтвердила свидетель ФИО8 наблюдавшая как Потерпевший №1 препятствовала ФИО1 покинуть магазин, а тот оттолкнул потерпевшую рукой и скрылся с похищенным. Показания указанных лиц являются убедительными, подробными, последовательными и по существенным обстоятельствам непротиворечивы, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу. 

О достоверности изложенных потерпевшей и указанным свидетелем показаний о применении подсудимым насилия свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей о наличии у нее в области правого предплечья кровоподтека образовавшегося от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в область правого плеча. 

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в суде, являются подробными, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют. Поэтому суд находит показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, оснований не доверять которым, нет. 

При этом показания подсудимого на предварительном следствии и в суде суд принимает во внимание в той части в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, письменным материалам дела в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, при даче показаний у потерпевших, свидетелей не имелось оснований для оговора друг друга и подсудимого. Перед допросом в качестве потерпевшего и свидетеля каждому из указанных лиц были разъяснены их права, правильность оформления и содержание данных ими показаний, разъяснение процессуальных прав, соответствующих их статусу, отсутствие замечаний на протоколы следственных действий произведенных с их участием, они удостоверили лично. Содержание приведённых в ходе указанных допросов сведений на предварительном следствии и в суде свидетельствует о добровольном их сообщении, при отсутствии внешнего воздействия или влияния показаний других участников судопроизводства, поскольку данные сведения в деталях могли быть известны только непосредственным участникам событий, при отсутствии возможности пересказать подобные сведения с чужих слов. На очных ставках с подсудимым и в ходе проверки показаний на месте происшествия свидетель Потерпевший №1 подтвердила свои показания. Как следует из протоколов соответствующих процессуальных действий, она дала показания в присутствии, в том числе, защитника подсудимого, от которого также не поступило замечаний на протоколы следственных действий, что свидетельствует о добровольности сообщения ею сведений об обстоятельствах совершенного подсудимым деяния. 

Вопреки утверждению стороны защиты данных о влиянии сотрудников полиции на показания свидетелей и потерпевших материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, безвозмездно завладел имуществом магазина, обратив его в свою пользу, имея умысел на его открытое хищение, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику материальный ущерб. При этом, какие-либо действительные или предполагаемые права на имущество магазина у подсудимого отсутствовали. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные сведения, вменяемость подсудимого как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного суд в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО1 не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства ФИО1 характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против собственности, не имеет постоянного источника дохода, судим, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо-опасным, поскольку ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вмененного подсудимому преступления, совершенному им имея не снятые и погашенные в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений, суд полагает, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку его действия, образуют рецидив преступлений, который является особо опасным. Оснований для применения к ФИО1. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО1 характеристики личности, суд не нахолодит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым вещественные доказательства диск с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия составили 4590 рублей, в суде - 6120 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, его возраст, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года. Зачесть в лишение свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников на предварительном следствии и в суде. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина