Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1765 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 

июля 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителя истца 

ФИО3 

представителя ответчика 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Новосибирский метрополитен» о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 50 % премии за сентябрь 2016 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска в части и просила взыскать с ответчика премию за сентябрь 2016 года в размере 2185 рублей 74 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде лишения 50 % премии по факту ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей по составлению сметной документации, в части необоснованного применения в сметном расчете материалов, повлекших удорожание сметной стоимости работ. С указанным приказом истец не согласна, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, и в ее действиях отсутствует вина.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 работает в МУП 

<

адрес> «Новосибирский метрополитен» в должности инженера технического отдела управления.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в метрополитене правила внутреннего трудового распорядка и другие правила, инструкции.

Пунктом 2.2.4 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и условиями договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии из фонда заработной платы за сентябрь 2016 года» ФИО2 был снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50 % по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по составлению сметной документации (пункту 2.2 и 4.1 должностной инструкции), выявленного в ДД.ММ.ГГГГ, в части необоснованного применения в сметном расчете материалов, повлекших удорожание сметной стоимости работ, в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.8) на основании рапорта начальника технического отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премии, как составная часть системы оплаты труда, характеризуется следующими особенностями: - они регулируются положениями о премировании; - выплачиваются работникам, указанным в этом локальном нормативном акте; - снижение размера премии или лишение премии допускается только по основаниям, предусмотренным в положениях о премировании.

Согласно пункту 5.13 коллективного договора работодатель обязуется в пределах имеющихся средств по фонду зарплаты выплачивать вознаграждения и премии, согласно положениям, утвержденным с учетом мнения профкома, в том числе Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Новосибирский метрополитен» за основные результате хозяйственной деятельности.

Как следует из Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Новосибирский метрополитен», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководители, специалисты и служащие подразделений управления метрополитена им структурных единиц премируются ежемесячно за основные результаты хозяйственной деятельности. Премия выплачивается из фонда заработной платы за отработанный месяц. 

Премия выплачивается за добросовестное выполнение должностных обязанностей (пункт 2.7).

Согласно пункту 2.8 Положения производственными упущениями, за которые работникам может не выплачиваться премия полностью или снижаться ее размер являются, в том числе нарушение должностных инструкций, приказов, распоряжений и указаний руководства метрополитена, службы.

В силу пункта 3.8 Положения невыплата премии в полном размере или снижение размера премии производится за расчетный период, в котором были совершены упущения или поступили сообщения о них, и оформляется приказом начальника метрополитена с обязательным указанием причин.

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, инженер обязан выполнять работы по разработке сметной документации на отдельные виды работы (капитальный ремонт, пуско-наладочные работы, модернизация) для нужда Новосибирского метрополитена.

Пунктом 4.1 должностной инструкции предусмотрено, что инженер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок составления сметной документации и актов приемки выполненных работ по объектам ремонта МУП «Новосибирский метрополитен», который был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что сметная документация составляется на основании дефектной ведомости, разработанной специалистами службы, в ведении которой находится объект.

Составление сметной документации на предприятии МУП «Новосибирский метрополитен» осуществляется с использованием программного комплекса «Гранд-Смета» (пункт 3.3 Порядка).

Согласно пункту 3.6 Порядка инженер (сметчик) технического отдела, составивший локальный сметный расчет, подписывает составленный расчет и передает его на проверку ведущему инженеру технического отдела.

С указанным Порядком ФИО2. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разработка сметной документации в соответствии с установленными локальным актом требованиями, является прямой трудовой обязанностью ФИО2, которая должна исполняться надлежащим образом.

Согласно служебной записке ведущего инженера сметчика ФИО5 начальнику технического отдела ФИО6, был проведен анализ сметных расчетов № и №, составленные ФИО2. В части правильного подбора и применения расценок. Было установлено, что в сметах в качестве защитного слоя при укладке кабеля, был некорректно (необоснованно) применен реставрационный кирпич старого образца и песок керамзитный, вместо кирпича глиняного обыкновенного и песка строительного, используемого при данных вилах работ, что повлекло значительное увеличение сметной стоимости.

Как следует из протокола совещания при главном инженере метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по капительному ремонту кабельной линии 10 кВ внешней сети электроснабжения ст. «Студенческая» был выявлен факт необоснованного применения в сметных расчетах материалов: «кирпич реставрационный старого образца, размер 270х130х65» и «песок керамзитовый, марка 600». Данные материалы значительно дороже по отношению к материалам «кирпич марки М-100», «песок карьерный». Сметные расчеты № и № были составлены инженером технического отдела ФИО2, проверены главным инженером службы электроснабжения ФИО7, согласованы начальником участка ФИО8 и начальником технического отдела ФИО6 

Составление указанных сметных расчетов не отрицалось ФИО2

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 при составлении сметных рассветов без каких-либо обоснований применила материалы «кирпич реставрационный старого образца, размер 270 х130х65» и «песок керамзитовый, марка 600». Тем самым была увеличена стоимость сметного расчета.

Как указывает истец, в дефектной ведомости были указаны материалы: кирпич и песок без указания марки и производителей.

Однако, согласно пункту 2,5.6 Порядка составления сметной документации в случае, когда материалы указаны по позициям в дефектной ведомости и(или) особых требований к производству работ не, то разделы «Требования к технологии производства работ», «Требования к материалам» не составляются.

Соответственно отсутствуют основания предполагать, что для производства таких видов работ, указанных в дефектной ведомости без требований к материалу, следует применять дорогостоящие материалы.

В силу своей должностной инструкции ФИО2 обязана знать технологию строительных работ, расценки на эти работы и материалы, владеть вопросами ценообразования.

Указанные обстоятельства, приводят суд к выводу, что ФИО2 при составлении сметных расчетов были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности.

Суд не принимает доводы ФИО2 о том, что при составлении сметы в используемой системе «Гранд-смета» отсутствовали иные виды материалов, поскольку это опровергается представленными ответчиками распечатками системы «Гранд-Смета», из которых следует, что представлены более дешевые виды кирпича и песка. 

Доказательств обратному истцом не представлено.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном работодателю ФИО2 не отрицала фактическое необоснованное применение материалов, и указала, что в дальнейшем будет больше внимания уделять мониторингу цен на материалы.

Кроме того, согласно заключению Агентства экспертиз строительных проектов от ДД.ММ.ГГГГ, в локальных сметных расчетах № и № выявлены расценки, не соответствующие принятым технологическим решениям, применены материалы по характеристикам не соответствующие технологии проведения работ, в результате чего неверно определена сметная стоимость, в том числе в части применения «кирпича реставрационного старого образца» и «песка керамзитового».

Указанное заключение принимается судом, поскольку выводу научно обоснованы, расчеты приведены с применением системы «Гранд-Смета».

Суд не принимает, представленное истцом заключение ИП ФИО9, поскольку оно не отражает применение системы «Град-Смета», и ценообразование по определенным технологиям работ, а указывает лишь на отсутствие в дефектной ведомости наименования материалов на конкретные марки и характеристики материалов.

Решение вопроса о выплате премии, и ее размерах является прерогативой работодателя, что установлено соответствующим локальным актом.

Как было установлено судом, у работодателя имелись основания к снижению размера премии ФИО2 в связи с неисполнением последней надлежащим образом своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, не начисление премии не является дисциплинарным взысканием в силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, и в этой части суд также не принимает доводы ФИО2

Нарушений прав работника при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Новосибирский метрополитен» о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина