Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гурова С.Г.,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу МП «ЖКХ Чеховского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КРФоАП, в отношении МП «ЖКХ 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ЖКХ Чеховского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КРФоАП и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитником по доверенности МП «ЖКХ Чеховского района» ФИО2, вышеуказанное постановление обжаловано в Чеховский городской суд Московской области, просит его отменить, производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что у государственной жилищной инспекции 

<

адрес> отсутствовали основания для привлечения МП «ЖКХ 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФоАП, срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано, каким именно образом Общество может исполнить выданное ему предписание, полагая такое предписание подлежащим отмене. Считает, что Общество предприняло все меры для выполнения Предписания, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол по делу об административном правонарушении № 

Также, защитник просила восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, которое получено было по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель МП «ЖКХ Чеховского района» и его защитник ФИО2, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МП «ЖКХ Чеховского района» пропущен процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Согласно вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ЖКХ Чеховского района», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, не выполнило законное предписание Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина МП «ЖКХ Чеховского района», в совершении инкриминируемого ему правонарушения, полностью подтверждается представленными доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);

- предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки № (л.д. 7-8);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18);

- уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой МП «ЖКХ ЧР» о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6);

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по правлению многоквартирными домами МП «ЖКХ Чеховского района» (л.д. 46-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-45).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями закона и признаются как допустимые доказательства по делу. 

Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Действия МП «ЖКХ Чеховского района» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.24 КРФоАП, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Суд критически относится к изложенным в жалобе доводам заявителя, расценивая их как способ защиты, поскольку вина МП «ЖКХ Чеховского района» в невыполнении в установленный срок законного предписания, с достоверностью подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. 

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КРФоАП, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о привлеченном лице, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Суд считает вышеуказанное постановление, законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КРФоАП в отношении МП «ЖКХ Чеховского района» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись С.Г. Гуров