Дело № 2а-1112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ШНБ о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС 

<

адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ШНБ задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 6 230 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 36 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом размере. 

Требования мотивированы тем, что ШНБ, имея в собственности транспортное средство, является плательщиком транспортного налога. Однако обязанность по его уплате за 2018 год не исполнил. В связи с образованием недоимки по транспортному налогу за 2018 год налоговым органом на неё начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 36 копеек. В адрес ШНБ административным истцом направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Также Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ШНБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в его адрес им не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, административный ответчик тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). 

Налоговые ставки транспортного налога за 2018 год на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» № 42-ОЗ от 31 мая 2017 года. 

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на имя ШНБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Паджеро, гос.рег.знак № (л.д. 42-44).

В связи с нахождением в собственности административного ответчика указанного транспортного средства Инспекцией исчислен транспортный налог за 2018 год, для уплаты которого в адрес ШНБ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15). 

В нем имелся расчет налога, данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно суммы налога и сроке его уплаты.

Сумма транспортного налога за 2018 год в установленные законом сроки административным ответчиком оплачена не была, и налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 36 копеек (л.д. 16).

В адрес ШНБ Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 6 230 рублей и начисленных в размере 73 рубля 36 копеек с установлением срока для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45). 

Указанное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд соглашается с указанным размером задолженности по налогу, административным ответчиком она не оспорена.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок задолженность по транспортному налогу за 2018 год не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом начисленных на спорную недоимку по транспортному налогу за 2018 год пени (л.д. 16) и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из суммы недоимки.

Стороной административного ответчика представленный расчет пени не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

Данные лицевого счета налогоплательщика ШНБ (л.д. 20-21) свидетельствуют о том, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 6 230 рублей и начисленные пени в размере 73 рубля 36 копеек, административным ответчиком не погашены.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ШНБ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) срок для добровольной уплаты начисленных сумм задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по транспортному налогу и пени за указанный в иске период Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция о взыскании заявленных в административном иске сумм обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> только в ноябре 2020 года, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 22).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с ШНБ вышеуказанной недоимки и пени пропущен к мировому судье на два месяца.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), т.е. в установленные законом сроки.

Инспекцией с иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в котором указано, что срок на обращение за принудительным взысканием недоимки и пени был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала. Данные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 9-10).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, изучив изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы Инспекции о загруженности специалистов налогового органа, не позволившей своевременно обратиться за принудительным взысканием налога с административного ответчика, учитывая продолжительность периода пропуска процессуального срока, размер взыскиваемой недоимки, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а также принимая во внимание временные затраты налогового органа на подготовку претензионно-искового материала с целью взыскания налоговой задолженности, а также незначительность пропуска срока, суд усматривает основания для восстановления ИФНС по 

<

адрес> процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд.

Таким образом, с ШНБ в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 6 230 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново срок на подачу административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ШНБ о взыскании налога и пени.

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ШНБ о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ШНБ в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 6 230 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 36 копеек.

Взыскать с ШНБ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

Копия верна Судья Каташова А.М.