Дело № 22-1532/2019 год Судья: Дурманов Б.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Тверь 29 августа 2019 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Южаковой Т.О. 

с участием прокурора Скиренко И.В. 

адвоката Дунаевской И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова ФИО10 на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 июня 2019 года, которым

Титов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, ранее судимый: 

1. 5 сентября 2011 года Зубцовским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытия наказания 15 мая 2015 года,

2. 8 февраля 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Титову ФИО12 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 8 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2019 года. 

На основании пункта «а» ч. 3-1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 9 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения –содержание под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о судебных издержках, которые отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного и принесенных на жалобу возражений, выступление адвоката Дунаевской И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановленный приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Титов ФИО13 признан виновным в 

<

тайном> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Титов ФИО14 согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Титов ФИО15 ставит вопрос об изменении приговора: смягчении назначенного ему наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, похищенное потерпевшему возвращено, он принес извинения потерпевшему, который иска не заявил. Считает указанные обстоятельства достаточными для назначения ему исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ваколюк А.С. полагает обвинительный приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Титова ФИО16 не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и принесенных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству Титова ФИО17 заявленному добровольно, с соблюдением его права на защиту, ходатайство было поддержано адвокатом. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Титов ФИО18 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, регламентированные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Убедившись в том, что предъявленное Титову ФИО19 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию признанного доказанным преступных деяний, с обвинением в совершении которых он полностью согласился. 

Психическое состояние осужденного судом проверено. 

Согласно экспертному заключению Титов ФИО20 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Титов ФИО21 обнаруживает 

<

данные изъяты>, которые выражены не столь значительно и не исключают для него в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сомнений в правильности не вызывают. 

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов экспертов суд обоснованно признал Титова ФИО22 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, способным нести уголовную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные нормы уголовного закона были выполнены судом первой инстанции в должной мере.

Назначенное осужденному наказание соответствует им содеянному, данным о его личности, всем юридическим значимым обстоятельствам, является справедливым, а поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова ФИО23 суд обоснованно признал: явку с повинной, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Данные о личности виновного судом приняты во внимание в достаточной степени. Учтены его возраст, семейное положение. Суд также отметил, что в отношении Титова ФИО24 установлен административный надзор, за нарушение которого он привлекался к административной ответственности, по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств у суда не имелось. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который не явился в судебное заседание по состоянию здоровья, участники процесса против этого не возражали. В судебном заседании осужденный не ссылался на то обстоятельство, что он принес потерпевшему извинения, не следует это и из показаний самого потерпевшего, имеющихся в деле. 

Поскольку второе преступление не доведено Титовым ФИО25 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, похищенное было оставлено на месте преступления, мер к его возвращению собственнику не предпринималось. По первому преступлению имущество потерпевшему не было возвращено в связи с его реализацией, исковые требования потерпевшим не заявлялись. 

При таких данных утверждения в апелляционной жалобе о необходимости учета факта возвращения потерпевшему похищенного имущества нельзя признать заслуживающими внимания. Другие, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, приняты во внимание судом. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволили суду первой инстанции применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Титова ФИО26 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73, 53-1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, приговор надлежит уточнить в части исчислении срока отбытия наказания Титовым ФИО27 исходя из требований ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 38913 , 389 20 , 38928, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 июня 2019 года в отношении Титова ФИО28 изменить:

- уточнить приговор указанием об исчислении срока отбытия наказания Титовым ФИО29 с даты вступления приговора в законную силу – с 29 августа 2019 года.

В остальном указанный приговор в отношении Титова ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титова ФИО31 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова