Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать содействие в сборе подписей собственников жилья по 

<

адрес> и всех необходимых документов для оформления в собственность пристройки к квартире №. Стоимость договора была определена в размере 55000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на перепланировку жилого помещения по указанному адресу. Во исполнение договора ФИО1 оплатил ИП ФИО2 денежную сумму 50000 руб. Ответчик договор не исполнил. В связи с чем, просит договор расторгнут и вернуть денежную сумму в размере 50000 руб. Кроме этого, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены оказания услуг за каждый день нарушения срока выполнения работ в размере 300000 руб. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в сумме 20 000 рублей. Истец считает, что ему причинены убытки в виде суммы, потраченной на оформление доверенности ответчику в размере 1000 руб. Также истец просит суд взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что между ним и истцом был заключен договор на оказание услуг по оформлению пристройки к квартире. Истец ему выплатил сумму 50000 руб. Он из этой денежной суммы оплатил за составление проекта перепланировки квартиры в размере 7000 руб. Он также осуществлял сбор подписей собственников квартир в многоквартирном доме о согласии на перепланировку квартиры, однако все подписи собраны не были. Он не завершил процедуру оформления перепланировки, так как требовались дополнительные затраты по проведению соответствующих экспертиз. Согласен возвратить денежные средства в размере 35000 руб., так как остальную часть он потратил на организационные вопросы. Претензию истца он получил 23.12.2018 года. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств. 

В силу ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать содействие в сборе подписей собственников жилья по 

<

адрес> и всех необходимых документов для оформления в собственность пристройки к квартире №. Стоимость договора была определена в размере 55000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения исполнителем своих обязанностей, договор подлежит расторжению с возвратом денежных средств. 

ФИО1 оплатил ИП ФИО2 50000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением и объяснениями сторон. 

Установлено, что указанные работы ИП ФИО2 до настоящего времени не выполнены. 

ФИО1 07.11.2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть оплаченные средства, оплатить расходы по составлению доверенности. Данную претензию ИП ФИО2 получил 23.12.2018 года. 

Установлено, что ИП ФИО2 оплатил за оформление проекта перепланировки спорной квартиры ООО «Поиск» 7000 руб. 

С учетом данных доказательств суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг от 23.11.2015 года подлежит расторжению в связи с нарушением сроков выполнения окончания работ и в пользу истца следует взыскать сумму 43000 руб., поскольку подтверждены затраты, связанные с исполнением указанного договора. Других доказательств, понесенных расходов ответчиком, не представлено. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом этих норм суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать за нарушение сроков окончания работ неустойку. Общая сумма договора составляет 55 000 руб. При этом началом исчисления срока просроченных дней является дата, следующая за днем окончания срока для оказания услуг - 02.03.2017 года и окончанием срока является дата предъявления требования о возврате денежной суммы и расторжении договора -07.11.2018 года. С учетом изложенного, сумма неустойки составляет 1014750 руб. (55 000 руб. х 3% х 615 дней). Принимая во внимание нормы ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму 55 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая возражения ответчика относительно размера неустойки, а также продолжительность периода за который насчитана неустойка, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, размер неустойки следует снизить до 15 000 руб. 

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика заключается в неисполнении условий договора. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда следует определить в сумме 2000 руб.

Статья 13 ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.11.2015 года за составление доверенности на имя ФИО2 для представления его интересов, связанных с перепланировкой квартиры, оплатил 1000 руб. нотариусу ФИО5 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные требования истца о взыскании убытков в виде оплаты за оформление доверенности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статья 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составляет 30500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установлено, что за составление претензии и искового заявления ФИО1 оплатил адвокату ФИО6 7000 руб. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Таким образом, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем оказываемых услуг, характер документов, составленных представителем, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области, а так же отсутствие возражений у ответчика относительно данной суммы и считает, что ее следует взыскать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате за доверенность в размере 1000 (одна тысяча) рублей, моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать в ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета Курчатовского района Курской области в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова