Дело № 2-79/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сивцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 

16 июля 2018 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в т.ч.: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты. Просит досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет №. 

В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность перед истцом по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Расчёт задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом в соответствии с условиями договора.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Погашение задолженности ответчиком не производилось длительное время.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Н. Федорова 

<

данные изъяты>