Дело № 2-2533/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002233-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с сумму задолженности по договору кредитной карты № № от 03.09.2023, в размере 194 373 руб. 22 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 186 856 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 513 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3 руб. 14 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 831 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03.09.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 194 373 руб. 22 коп. 

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО2 умершего 25.08.2024, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Палата (143360, Московская обл., г. Наро-Фоминск, 

<

...>).

В связи с этим, АО «ТБанк» обратилось в суд в порядке искового производства к наследственному имуществу умершего.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 16.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Определением суда от 29.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО3

Определением суда от 11.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено - Территориальное управление Росимущества в Московской области. 

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя банка.

Ответчик, Территориальное управление Росимущества в Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отношения к иску не представил. 

Третьи лица: нотариус ФИО3, Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не явились, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.09.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего ФИО1 перед Банком составляет 194 373 руб. 22 коп. из которых: 

- сумма основного долга 186 856 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 

- сумма процентов 7 513 руб. 12 коп. – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 03 руб. 14 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти – 25.08.2024 обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО1 умершего 25.08.2024 г., зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Палата (143360, Московская обл., г. Наро-Фоминск, 

<

...>).

Согласно ответу на запрос № 187 от 01.06.2025 в производстве нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО3 имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.08.2024 г. (л.д. 66).

Единственным наследником является сын наследодателя ФИО4, который подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ответу на запрос № 187 от 01.06.2025 единственным наследником является сын наследодателя ФИО4, который подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования (л.д. 66-67).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на дату смерти установлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 48).

По информации отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО1 отсутствуют (л.д.68).

Согласно информации ИФНС на дату 18.05.2025 в отношении ФИО1 были отрыты счета в ПАО «Сбербанк России»: № №, № №, № №, № №; АО «ТБанк» №№.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, лица, принявшие наследство, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО1 заводилось наследственное дело №№, однако наследников, принявших наследство, после смерти ФИО1 не имеется, поскольку единственный наследник - сын наследодателя ФИО4 подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования (л.д.55, 66).

Установлено наследственное имущество - остаток по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 № № – 0,82 коп., № № – 0,48 коп., всего по счетам в размере 01 руб. 30 коп. 

Иного наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1 умершего 25.08.2024 г., судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составила 01 руб. коп. 30 коп.

Стоимость наследственного имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору.

Доказательств заключения заемщиком договора личного страхования при оформлении кредитных договоров суду не представлено.

В материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, суду не представлены.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (наследодателем), проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено истцом, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору, исходя из состава наследства, в пределах его стоимости с Территориального управления Росимущества в Московской области имуществом в пользу АО «ТБанк» в размере 01 руб. коп. 30 коп.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется непогашенная задолженность по договорам займа, наследственное имущество ФИО1 является выморочным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества.

Таким образом, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № № от 03.09.2023, исходя из состава наследства и в пределах его стоимости с Территориального управления Росимущества в Московской области в размере 01 руб. коп. 30 коп. за счет выморочного имущества ФИО1, умершего 25.08.2024, в виде денежных средств на счетах, открытых в:

- ПАО Сбербанк - № №, № №.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб. согласно платежному поручению № № от 24.03.2025, которые он просит взыскать за счет наследственного имущества умершего 25.08.2024 ФИО1 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав АО «ТБанк», то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 831 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 03.09.2023 в размере 01 руб. коп. 30 коп., за счет выморочного имущества ФИО1, умершего 25 августа 2024 года, в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк № №, № №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Белякова 

Решение в окончательной форме вынесено 08.12.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова