Дело № 2-1272/2017 12 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юст Я.А. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2015 передал в долг ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на основании расписки, сроком возврата до 10.09.2016. За пользование займом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 7500 руб. в месяц. Свои обязательства ответчик не выполнила, до настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за 19 месяцев в размере 142 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что сумму долга в размере 30 000 руб. ответчик до настоящего времени не вернула, в мае 2017 года Юст Я.А. перевела ему на телефон 

<

***> руб. в счет оплаты процентов за сентябрь 2015 года, в этой части требования уточняет. Отрицал, что писал какие-либо расписки в получении от Юст Я.А. каких-либо денежных средств в счет погашения основного долга и процентов. 

Ответчик Юст Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила пояснения по иску, где указала, что в счет основного долга ФИО1 вернула 4720 руб., проценты возвращены на общую сумму 22 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2015 Юст Я.А. взяла в долг у ФИО1 30 000 руб. на срок до 10.09.2016 и обязалась вернуть долг до 10.09.2016 и ежемесячно уплачивать проценты в размере 7500 руб.

Оригинал расписки представлен в материалы дела на л.д.8.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком в материалы дела представлены подлинные расписки ФИО1 от 11.09.2016, 23.10.2016 (л.д.31), 21.11.2016, 19.06.2016, 25.09.2016, 24.04.2016, 31.01.2017 (л.д.32), из буквального толкования которых следует, что ФИО1 в счет долга по расписке и в счет уплаты процентов от Юст. Я.А. получено 4000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные расписки принимаются судом в качестве надлежащего доказательства погашения Юст Я.А. части долга по расписке от 10.09.2015 в размере 4000 руб. и уплаты процентов на сумму 15 000 руб.

Данные расписки исполнены собственноручно ФИО1, содержат росписи истца в получении денежных средств. 

Оспаривая подлинность расписок от 11.09.2016, 23.10.2016, 21.11.2016, 19.06.2016, 25.09.2016, 24.04.2016, 31.01.2017 ответчик, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что расписки были написаны не им. От проведения почерковедческой экспертизы истец отказался, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком чек по операциям Сбербанк онлайн от 09.06.2017 на сумму 720 руб. (л.д.31), поскольку в данном платежном документе отсутствует назначение платежа, которое бы свидетельствовало, что переведенные денежные средства предназначены в счет погашения задолженности по договору займа.

Также суд не может принять в качестве надлежащего доказательства возврата процентов на сумму 7500 руб. запись Юст Я.А. на представленной ею копии расписки «3.10.2015 проценты 7500 (семь тысяч пятьсот» (л.д.33), поскольку под ней отсутствует роспись получателя платежа. Оригинал расписки на л.д.8 представлен без такой отметки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Размер процентов за пользование займом (7500 руб. в месяц) установлен сторонами в договоре займа при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон.

Ответчик, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Требования о признании договора займа недействительным со ссылкой на кабальность его условий в части процентов ответчик не заявила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10.09.2015 в размере 26000 руб., проценты за пользование займом в размере 127 100 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,87 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 сентября 2015 в размере 26000 рублей, проценты за пользование займом в размере 127100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,87 руб., всего взыскать –157 226,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года