Дело № 5-514/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, проживающего по адресу (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором ОПНМ-3 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в нежилом здании по адресу: (адрес) ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности на выполнение работ по заготовке продуктов питания для приготовления пищи на объекте общественного питания, расположенном на территории рынка «***» по указанному адресу гражданку Республики Таджикистан ФИО3 в качестве кухонного работника при отсутствии у указанной гражданки патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил требования, предусмотренные ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 с виной не согласился, суду пояснил, что арендует помещение, в котором работала ФИО4, она была принята по трудовому договору в качестве повара, он запрещал ей привлекать кого-либо в качестве помощника. ФИО3 (дочь ФИО4) на работу не принимал, не разрешал ей осуществлять матери какую-либо помощь. В момент проведения проверки документов у ФИО4 и ФИО3 его самого на месте не было. Считает, что его вины в административном правонарушении не имеется.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 на работу он не принимал, доказательств, что она осуществляла какую-либо деятельность на кухне - не имеется. Как пояснила сама ФИО3 она зашла в киоск попить чаю, с протоколом об административном правонарушении, который был составлен в отношении нее лично, не была согласна, но под давлением сотрудников миграционной службы написала признательные пояснения, согласилась с постановлением о привлечении ее к административной ответственности и оплатила, назначенные ей штраф.

Должностное лицо –ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель ОПНМ № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6, в судебном заседании пояснил, что проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась на основании соответствующего распоряжения, проверка проводилась в отношении всего рынка «Отрадный».

При проведении проверки было выявлено указанное административное правонарушение, гражданка Таджикистана ФИО3 в момент проведения проверки находилась на кухне, резала лук, на представленной видеозаписи видно, что она выходит из помещения кухни. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП.

Согласно договору аренды ФИО1 арендует часть нежилого здания площадью 29.5 кв. м., расположенного по адресу (адрес) для размещения точки общественного питания. 

В соответствии с п.2.2.8 договора, арендатор обязался соблюдать на данном объекте санитарные нормы, отраслевые нормы и правила, действующие в отношении и видов деятельности арендатора, а также соблюдать требования, установленные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в том числе использовать труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров при наличии у них разрешения на трудовую деятельность в РФ (п.2.210).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.18г. № в период с 24.07.18г. по 01.08.18г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД совместно с ОМОН Управления Росгвардии, ЦПЭ ГУ, была проведена проверка по выявлению нарушений миграционного законодательства на рынке «***».

В ходе проведений проверки было установлено, что в точке общественного питания, в арендуемой ФИО1 помещении, 24.07.18г. в качестве кухонного работника осуществляла трудовую деятельность гражданка Таджикистана ФИО3 –дочь ФИО4, которая работает в этом помещении в качестве повара. 

ФИО3 осуществляла деятельность при отсутствии у нее патента (разрешения) на право осуществления трудовой деятельности.

Изложенное свидетельствует о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО3, данными ею при привлечении ее самой к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО3 выходит из помещений кухни.

Суд не может доверять показаниям ФИО3 о том, что она деятельность в качестве кухонного работника не осуществляла, поскольку из ее же пояснений от 24 июля 2018 года усматривается обратное, кроме того, она согласилась с постановлением о привлечении ее к административной ответственности и уплатила штраф. Доводы ФИО3 и представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что объяснения были даны под давлением сотрудников миграционной службы, доказательствами не подтверждены. Видеозапись свидетельствует о том, что ФИО3 при входе проверяющих выходит из помещения кухни.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям норм КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что он инструктировал повара ФИО4 о соблюдении ею правил приготовления пищи, что он не присутствовал в момент обнаружения правонарушения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку именно он является арендатором данной точки общественного питания, ответственным за соблюдение требований законодательства при занятии указанным видом деятельности. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер нарушений, допущенных ИП ФИО1, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса, штрафа, по мнению судьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, номер счета 40101810400000010801 УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, наименование платежа «Административный штраф», КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кожевникова Л.П.