№

17 час 00 минут 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Костырева С.А. 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий, то есть, в не выполнении требования об устранении пленочного покрытия стекол автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных т/с, установленного на автомобиле WOLKSWAGEN PASSAT № 

Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО1 было выдано требование инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении противоправных действий при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 ч. 35 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> был остановлен автомобиль WOLKSWAGEN PASSAT №, которым управлял гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена» ПДД РФ Замеры производились прибором тоник № с соблюдением правил проведения замеров, поверка до 20.10.2017г. Светопропускаемость правого переднего стекла составила 13.2%. 

Однако, ФИО1 требование о прекращении правонарушения не выполнил. При повторном задержании гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч. 10 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> было установлено, что требование о прекращении противоправных действий от 02.06.2017г. не выполнено, машина эксплуатируется нарушение требований технического регламента №, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12-5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.06.2017г.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., обеспечена явка ФИО1 в судебное заседание. Протокол об административном задержании ФИО1 составлен 29.06.2017г. в 20 час. 00 мин. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснив, что 02.06.2017г. был привлечен к административной ответственности ч. 3-1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля с нарушением требований о светопроницаемости стекол, однако, требование об устранении неисправности не выполнил 

Проанализировав представленный материал, заслушав пояснения участника, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях ФИО1

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.06.2017г., 

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, подтвердившем факт эксплуатации автомобиля 02.06.2017г. и 29.06.2017г. с тонировочным покрытием переднего правого стекла с нарушением требований о светопроницаемости; 

- копией постановления от 02.06.2017г, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа; 

- копией постановления от 29.06.2017г. о повторном привлечении к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа.

- копией требования от 02.06.2017г. о прекращения противоправной деятельности;

- копией требования от 29.06.2017г. о прекращения противоправной деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие и состав правонарушения в действиях ФИО1 подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми. 

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица. 

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 02.06.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке при выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 отрицается факт вручения его копии, однако, факт получения копии подтвержден подписью ФИО1 в документе. Письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено. 

Требование фактически направлено на прекращение противоправных действий- прекращение эксплуатации транспортных средств с нарушением технических требований, чего ФИО1 не выполнил. 

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Соответственно ФИО1 обязан соблюдать требования о светопропускании стекол автомобиля, и в случае невозможности привести транспортное средство в соответствие с техническим регламентом по каким либо причинам - не управлять таким транспортным средством.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные ФИО1, из представленных материалов следует, что ранее ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, прихожу к выводу о том, что невозможно применение иных видов наказания, кроме административного ареста, чтобы обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Вместе тем, в настоящее время ФИО1 фактически устранил обстоятельства, влекущие нарушение технического регламента в случае эксплуатации автомобиля, принял меры к выполнению требования, выданного 29.06.2017г, 

Учитывая вышеизложенное, принимаю во внимание наличие смягчающего обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 20 час.00 мин. 29.06.2017г. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Костырева