Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2025-011542-09

Дело № 12-1891/2025

Дело № 77-10/2026

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 сентября 2025 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановленный акт административного органа в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на непричастности к вмененному правонарушению, просит состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить как необоснованные и незаконные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом,

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (далее по тексту – Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета г. Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с положениями пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Пунктом 2.4 Приложения № 3 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

На основании статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2025 года в период времени с 14 часов 21 минуты по 18 часов 05 минут водитель автомобиля марки «BMW 320i xDrive», с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № ...., находящейся по улице Шаляпина города Казани, не оплатив размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д.12 об).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, с идентификатором 01-АА334, свидетельство о поверке С-ДРП/07-12-2024/393807344, поверка действительна до 6 декабря 2026 года.

Достоверность показаний вышеуказанных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, которыми было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельствами о поверке устройств.

Степень визуализации цифр и букв, нанесенных на государственный регистрационный знак транспортного средства, запечатленного на фотографии, не позволяют усомниться в правильности определения государственного регистрационного номера и владельца транспортного средства.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Выводы нижестоящей судебной инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, не усматривается.

Как следует из материалов дела, при размещении транспортного средства на платной городской муниципальной парковке оплата за стоянку ФИО1 не произведена, при этом она указывает, что принадлежащим ей автомобилем марки «BMW 320i xDrive», с государственным регистрационным номером .... она не пользуется, поскольку проживает в городе 

<

адрес>, передала его внуку ФИО8, который включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № .... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.3).

Как усматривается из материалов дела, ФИО9. не является единственным, кто включен в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «BMW 320i xDrive», с государственным регистрационным номером ...., в качестве таковой кроме него указана еще также ФИО10

Тем самым полис ОСАГО не является безусловным доказательством передачи управления автомобилем именно ФИО11 а не другому лицу из числа тех, что также значатся в полисе, как допущенные к управлению автомобилем.

Доводы, содержащиеся в письменных пояснениях ФИО12 (л.д.4), который утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения, именно он управлял транспортным средством марки «BMW 320i xDrive», с государственным регистрационным номером ...., также не убеждают суд в невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении. ФИО16 является внуком ФИО1 и по этой причине напрямую заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО1 Вместе с тем, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы сама ФИО1 в судебное заседание в Верховном Суде Республики Татарстан не явилась, явку свидетеля ФИО13 не обеспечила.

ФИО17 вызывался в Верховный Суд Республики Татарстан в качестве свидетеля; будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, что в свою очередь противоречит законодательно закрепленным принципам добросовестности участников правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она непричастна к совершению вмененного ей правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем управлял ее внук ФИО20 суд рассматривает также как злоупотребление правом, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

В материалах дела содержатся выписки из картотеки Советского и Вахитовского районных судов города Казани Республики Татарстан (л.д.33,40-41), из которых усматриваются неоднократные обращения ФИО1 с жалобами в суды на постановления Административной комиссии города Казани о привлечении ее к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, а также на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по статье 12.9 КоАП РФ (превышение установленного ограничения скорости движения транспортного средства), когда ФИО1 также апеллировала к тому, что автомобиль находится в пользовании иного лица - ее внука ФИО18 (копии решений Советского районного суда города Казани в отношении ФИО1 по делам № ...., № .... (л.д.34-39); копии решений Вахитовского районного суда города Казани № ...., № ...., № ...., № ...., № .... (л.д.42-51).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

При этом, в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности от ФИО1 не было представлено объяснение, позволяющее административному органу проверить содержащиеся в нем сведения и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности за совершенное правонарушение иного лица, хотя такая возможность предусмотрена положениями статьи 28.6 КоАП РФ.

Все вышеизложенные обстоятельства следует рассматривать как избранный ФИО1 способ ухода от ответственности за нарушение установленного порядка пользования платными муниципальными парковками, как злоупотребление правом, установленным частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, такое право в соответствии с российским законодательством не подлежит защите.

Даже если придерживаться версии ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения ее автомобиль находился в пользовании иного лица, ее внука ФИО19 то данное обстоятельство не препятствовало такому пользователю, нарушившему правила пользования платной муниципальной парковкой, оплатить административный штраф вместо собственника транспортного средства, освободив его тем самым от бремени ответственности.

В свою очередь, доказательств невозможности произвести оплату парковочной сессии 20 августа 2025 года в период времени с 14 часов 21 минуты по 18 часов 05 минут по объективным причинам материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 сентября 2025 года № ...., решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: