Дело № 2-2173/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульца А.В.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 года истец приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Wileyfox Spark+ Black стоимостью 6 990 руб. В переделах гарантийного срока при эксплуатации товара неоднократно проявлялись следующие недостатки: в галерее не открывается часть фотографий, которые были сохранены на телефоне, после обновления системы на телефоне исчезла значительная часть контактов, при входящих звонках высвечивается номер, а контакт не определяется, при завершении звонка контакт определяется, при исходящих звонках во время соединения в динамике посторонний звук (жужжащий), при перезагрузке телефона исчезли все контакты, записанные на телефон. С требованием об устранении указанных недостатков истец обратилась к ответчику 15.08.2017 года, а 26.08.2017 года по направлению ответчика сдала смартфон на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО «Про-Сервис». В связи с вновь возникшими недостатками после гарантийного ремонта с требованием о проверке качества товара и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 12.12.2017 года, что подтверждается претензией. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца и предложил вновь обратиться в сервисный центр. 21.12.2017 года истец вновь сдала смартфон на гарантийный ремонт. Таким образом, после двух гарантийных ремонтов с требованием о проверке качества товара и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 01.02.2018 года, что подтверждается претензией. В своем ответе ООО «Евросеть-Ритейл» отказал в удовлетворении заявленных требований и предложил в третий раз обратиться в гарантийную мастерскую. 12.02.2018 года истец вновь сдала смартфон на гарантийный ремонт в сервисный центр. А затем вновь 05.03.2018 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований и предложил вновь обратиться в сервисный центр. 

ФИО1 просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор розничной купли-продажи от 11.04.2017 года и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу денежные средства в сумме 6 990 руб., неустойку в размере 3 844 руб. 50 коп., штраф в размере 5 417 руб. 25 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО2 (по доверенности от 01.02.2018 года) поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать полностью, ссылаясь на то, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков было удовлетворено в полном объеме в установленные сроки, вместе с тем, ходатайствовал о снижении размера неустойки, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мобайл Солюшнс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульца А.В. полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений сторон, доказательств представленных в материалы дела, судом установлено, что ФИО1 11.04.2017 года приобрела у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Wileyfox Spark+ Black, стоимостью 6 990 руб., что подтверждается чеком. 

В течение гарантийного срока ФИО1 были обнаружены недостатки в работе вышеуказанного смартфона, а именно – «в галерее не открывается часть фотографий, которые были сохранены на телефоне, периодически не отправляется сразу фотография через приложение Viber или ватсап», в связи с чем, 26.08.2017 года она вынуждена была обратиться в сервисный центр ООО «Про-Сервис», что подтверждается актом № * выполненных работ от 28.08.2017 года, выполненные работы – произведена смена программного обеспечения. 

21.12.2017 года ФИО1 вновь вынуждена была обратиться в сервисный центр, что подтверждается актом № * от 21.12.2017 года, согласно которому в графе описание неисправностей со слов заказчика указано «при входящих звонках высвечивается номер, а контакт не определяется, при завершении звонка контакт определяется, при исходящих звонках во время соединения в динамике посторонний звук (жужжащий)», выполненные работы – произведена смена программного обеспечения. 

12.02.2018 года ФИО1 вновь вынуждена была обратиться в сервисный центр, что подтверждается актом № * от 13.02.2018 года, согласно которому в графе описание неисправностей со слов заказчика указано «постоянно теряет фотографии в галерее вместо фото черный квадрат, смена ПО не помогает дефект не устраняется», выполненные работы – обновление ПО до последней версии. 

12.12.2017 года, 01.02.2018 года и 05.03.2018 года ФИО1 направляла ответчику претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи смартфона и возврате денежных средств за смартфон.

18.12.2017 года, 07.02.2018 года и 07.03.2018 года ответчиком были даны ответы на указанные претензии, согласно которым в удовлетворении указанных требований отказано, в связи с тем, что отказаться от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе в течение 15 дней со дня передачи такого товара. Кроме того, ООО «Евросеть-Ритейл» не находит оснований для проведения проверки качества товара, рекомендовано обратиться в авторизированный сервисный центр самостоятельно, либо передать товар в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» для дальнейшей отправки в сервисный центр.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на смартфон, приобретенный ФИО1 составляет 1 год с даты продажи, то есть с 11.04.2017 года по 11.04.2018 года.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что после приобретения у ООО «Евросеть-Ритейл» смартфона Wileyfox Spark+ Black истица неоднократно, в период гарантийного срока обращалась к ответчику за устранением недостатков выявленных в ходе эксплуатации телефона, а именно: 26.08.2017, 21.12.2017 и 12.02.2018. В ходе диагностики и ремонта телефона выявлены недостатки, для устранения которых произведена замена программного обеспечения. Поскольку недостатки проявлялись неоднократно после их устранения, а стороной ответчика не представлено доказательств того, что выявленные недостатки не относятся к существенным, доводы истицы о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка заслуживают внимания. Требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона от 11.04.2017 года Wileyfox Spark+ Black заключенного между ней и ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат удовлетворению, а денежные средства уплаченные за товар взысканию с ответчика.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо изготовителю.

Согласно ст. 22 настоящего Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 настоящего Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 представлен расчет неустойки за 55 дней на дату – 10.05.2018 года из расчета: 6 990 руб. * 55 дней * 1 % = 3 844 руб. 50 коп., который суд считает верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3 844 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также, в пользу истцов с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 5 937 руб. 25 коп. (6 990 руб. + 3 884 руб. 50 коп. + 1 000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доводы стороны ответчика о том, что потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней со дня его передачи потребителю, основаны на неверном толковании закона.

Так как, в соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 при подаче иска была освобождена, в сумме 433 руб. 38 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего – 733 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона – 6 990 руб., неустойку – 3 844 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 5 937 руб. 25 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 733 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер