Дело №12-331/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «АЛСТА» ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – директор ООО «АЛСТА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Калининского района г.Чебоксары подал на него протест, в котором просит постановление по делу отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, то в данном случае неприменимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и у мирового судьи отсутствовали основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании прокурор Васильева Е.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор ООО «АЛСТА» ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса, 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Алста», срок которой был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Алста» был направлен запрос о необходимости предоставления в трехдневный срок следующих документов: заверенной копии договора управления – по каждому многоквартирному дому; копии протоколов общих собраний о принятии решений о внесении платы за коммунальные услуги; сведения о получении заявки от ресурсоснабжащих организаций о заключении договора ресурсоснабжения; письменные пояснения по факту отказа заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, в том числе на оплату коммунального ресурса. Указанный запрос был получен менеджером ООО «Алста» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Запрошенные документы были предоставлены ООО «Алста только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения проверки в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности проведения проверки №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о невозможности проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными действиями совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое административную ответственность несет и должностное лицо, в частности директор общества.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, были достоверно и обоснованно установлены мировым судьей

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Относительно доводов прокурора о невозможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ к директору ООО «Алста» ФИО1 ввиду того, что допущенное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, его действия, квалифицированные по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, препятствовали ее проведению, то нахожу их несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно Административному регламенту по исполнению Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному приказом от 24 марта 2015 №21-од, предметом государственного контроля являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах организации, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Исполнение государственной функции осуществляется путем проведения плановых (в отношении лицензиата) и внеплановых (в отношении соискателя лицензии и лицензиата) проверок соблюдения лицензионных требований, возложено на Инспекцию.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики является органом государственного контроля, административное правонарушение выявлено в ходе его осуществления.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные должностного лица, мировым судьей правильно применены положения ст. 4.1 КоАП РФ и произведена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛСТА» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения. 

Судья подпись С.Н. Тигина

Верно:

Судья С.Н. Тигина