дело №

УИД 16RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего плотником в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «TECNO SPARK KG5m» стоимостью 5500 рублей и мобильный телефон марки «TECNO SPARK KC8» стоимостью 3500 рублей, положив их в карманы своей одежды, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес извинения, причиненный вред возмести, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимого он простил, который принес извинения, загладил причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 относится к категории средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, они примирились, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK KG5m» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона марки «TECNO SPARK KG5m» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона марки «TECNO SPARK KC8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- 3 темные дактилопленки размерами: 43х24 мм., 36х24 мм., 39х34 мм., со следами пальцев рук ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.Копия верна Председательствующий: подпись 

Копия верна. Судья Залялов И.К.