Материал № 12-47/2018 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года г. Осташков

Судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 31.05.2018 г. ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 месяцев за то, что 20 марта 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: Тверская область, Осташковский район, 28 км. автодороги д. Сорога-д. Мошенка, управлял транспортным средством «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а когда машина заглохла на дороге, вызвал эвакуатор, ожидая который выпил спиртное, чтобы согреться. Его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и его защитник Ежелая О.В. доводы жалобы поддержали. 

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

<

адрес> от 20.03.2018 г. (л.д.2), согласно которому ФИО1 20 марта 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: Тверская область, Осташковский район, 28 км. автодороги д. Сорога-д. Мошенка, управлял транспортным средством «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.03.2018 (л.д.3), составленным с применением видеозаписи (л.д.16), в соответствии с которым ФИО1, управляющий транспортным средством Ауди-80» государственный регистрационный знак № 20.03.2018 г. в 14 часов 30 минут по адресу: Тверская область, Осташковский район, 28 км. автодороги д. Сорога-д. Мошенка был отстранен от управления данным транспортным средством при наличии признака опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 20.03.2018 г., из которого следует, что ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.03.2018 г. (л.д.7) с приложенными к нему протоколами результатов освидетельствования (л.д.5, 6), в соответствии с которыми в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения;

-материалами проверки КУСП-1356 от 20.03.2018 г., проведенной по сообщению помощника ОД МО МВД России «Демянский» о ДТП на автодороге Березово-Мошенка с пьяным водителем, из которых в совокупности следует, что по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, совершенного ФИО1 при управлении 20.03.2018 г. транспортным средством Ауди-80» на основании ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9, 11, 12, 43-55);

-объяснением ФИО1 от 20.03.2018 г., который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ пояснял сотруднику полиции о том, что 20.03.2018 г. около 14 часов он, управляя своей автомашиной «Ауди-80», двигался по автодороге Осташков-Мошенка и его машина попала в занос и перевернулась, до того, как сесть за руль, он пил пиво, сколько не помнит (л.д.10, 49);

-карточкой операции с ВУ о выдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д.13);

-видеозаписью, содержащейся на DVD-R-диске (л.д.16), на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование;

-показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в части подтверждения ими факта управления ФИО1 автомашиной Ауди-80 20.03.2018 в районе 14 часов 30 минут на 28 км. автодороги д. Сорога – д. Мошенка Осташковского района Тверской области (л.д. 38, 40, 42);

-показаниями свидетеля Ф.И.О.3 в части подтверждения им факта его сообщения в МО МВД России «Демянский» о ДТП на автодороге д. Березово-д. Мошенка «с пьяным водителем»;

-показаниями ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела, о том, что 20.03.2018 г. в районе 14 часов 30 минут он управлял своей автомашиной Ауди-80 на 28 км. автодороги д. Сорога-д. Мошенка Осташковского района Тверской области (л.д.24).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы заявителя о недоказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, мировой судья обосновано признал недостоверными объяснения ФИО1, данные им при рассмотрении дела, о том что, не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил спиртное после того, как его машина заглохла.

Так, непосредственно сразу после совершения ДТП, выразившегося в опрокидывании транспортного средства, ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст.19.7 КоАП РФ, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, утверждал, что перед ДТП употреблял пиво, а в обоснование отказа от этих объяснений каких-либо убедительных мотивов не привел, преследуя цель избежать административной ответственности за содеянное.

При мировой судья данные ФИО1 объяснения при рассмотрении дела обосновано расценил как способом защиты от обвинения, опровергающимися собранными по делу доказательствами. 

Мировым судьёй при рассмотрении дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах безальтернативной санкции статьи с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 31 мая 2018 год, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Нечаев