Председательствующий – Панин А.А. Дело № 22-635/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 29 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

осужденного Санзаракова А.К., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Инякиной М.Ю., предоставившей удостоверение № 98 и ордер №26037,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Санзаракова А.К. на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года, апелляционным жалобам адвоката Абатаевой М.Ж. и осужденного Санзаракова А.К. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года, которым

Санзараков А.К., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 08.08.2006 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 05.04.2007 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказаниями по приговору от 08.08.2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы; 

3. 06.04.2007 года Улаганским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 30.05.2007 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 15.06.2007 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 06.04.2007 года, от 05.04.2007 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 22.02.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;

4. 21.08.2008 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.167, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору от 06.04.2007 года окончательно к 4 годам лишения свободы; освободившийся по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.05.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня; 

5. 15.03.2012 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 14.06.2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 21.08.2008 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

6. 03.10.2012 года Улаганским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 31.01.2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.03.2012 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 09.11.2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней;

7. 18.11.2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 03.10.2012 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26.10.2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

8. 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20.07.2020 года, более строгим, окончательно Санзаракову А.К. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Санзаракова А.К. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20.07.2020 года, с 20 июля 2020 года по 11 апреля 2021 года включительно, а также время содержания Санзаракова А.К. под стражей по настоящему приговору в период с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ Санзаракову А.К. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, и возложена обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения Санзаракова А.К. из исправительного учреждения, засчитав в него время следования из исправительного учреждения к месту жительства, из расчета один день за одни день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13. удовлетворен, взыскано с Санзаракова А.К. в пользу ФИО13. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Осужденный Санзараков А.К. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного Санзаракова А.К., адвоката Инякиной М.Ю., государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавших приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Санзараков А.К. осужден за мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в начале 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Санзараков А.К. в судебном заседании виновным себя не признал. 

В апелляционных жалобах адвокат Абатаева М.Ж. в интересах осужденного Санзаракова А.К. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что Санзараков А.К. данное преступление не совершал, умысла на мошенничество у него не было; между Санзараковым А.К. и потерпевшим ФИО13 имелись договорные отношения, срок исполнения которых был установлен до 

<

дата>, которые не исполнены по вине потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением; явка с повинной была оформлена с многочисленными нарушениями, однако суд отказал в исключении данной явки из числа доказательств. Считает, что судом незаконно установлены ограничения – не выезжать за пределы 

<

данные изъяты>, поскольку Санзараков А.К. зарегистрирован и проживает на территории 

<

данные изъяты>. В случае, если суд апелляционной инстанции не удовлетворит доводы жалобы об оправдании Санзаракова А.К., просит смягчить назначенное ему наказание и исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В апелляционных жалобах и в протесте на возражения прокурора осужденный Санзараков А.К. просит приговор отменить, а его оправдать в связи с отсутствием состава преступления и отсутствием у него умысла, мотивируя тем, что он данного преступления не совершал, его вина не доказана; у него с потерпевшим ФИО13 имелся устный договор на поставку двигателя, однако потерпевший нарушил условия данного договора, написал на него заявление, но судом эти обстоятельства не проверены. Указывает о том, что в явке с повинной и в показаниях в ходе предварительного следствия оговорил себя под воздействием следователя, который сфабриковал дело против него, оказывал давление, угрожал, использовал недозволенные методы, явка была отобрана без разрешения врача; свидетель ФИО17. подтвердила, что следственные действия проводились без адвоката; кроме того, 

<

дата> он территорию 

<

данные изъяты> не покидал, а 

<

дата> подписал чистые листы под угрозами со стороны следователя; подписи свидетелей и потерпевшего в протоколах подделаны, а само заявление потерпевшего написано не им, а другим лицом. Также указывает о том, что судом назначен бoльший размер наказания, чем просил государственный обвинитель; в приговоре не указано, по какой судимости рецидив. Считает, что суд не должен был указывать и учитывать судимости, которые у него уже погашены, а именно, должен был считать судимости только с 

<

дата>. 

В апелляционных жалобах на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года, которым установлен срок для ознакомления осужденного и его защитника с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания до 

<

дата>, Санзараков А.К. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что он не затягивал время ознакомления, 

<

дата> от ознакомления не отказывался, а лишь просил начать ознакомление с материалов дела, однако материалы дела не были ему предоставлены по вине секретаря; кроме того, ознакомление проводилось в вечернее время и всего в течение двух часов; из-за отсутствия электричества не смог ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Указывает о том, что судья незаконно ограничил ему время ознакомления, а также не выдал ему копию протокола судебного заседания. Считает, что постановление от 20.05.2021 года и его апелляционная жалоба на данное постановление должны были сразу направить в вышестоящую инстанцию для рассмотрения, а не вместе с уголовным делом.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндык С.В., не согласившись с их доводами, просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, полагавших приговор суда подлежащим отмене в связи с отсутствием в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом указанные требования закона не выполнены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении Санзаракова А.К. не содержит описание совершённого осужденным преступного деяния, признанного судом доказанным.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, судом установлено, что Санзараков А.К. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и изложено существо предъявленного обвинения.

При этом суд, изложив в приговоре представленные доказательства, дал им оценку и, приведя доводы о необходимости квалифицировать действия Санзаракова А.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в описательно- мотивировочной части приговора не установил фактические обстоятельства совершённого осужденным указанного преступления и его виновность в его совершении, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Санзаракова А.К. законным и обоснованным, при этом, учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, на основании п.4 ч.1 ст.38920, ч.1 ст.38922 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям с направлением дела на новое судебное рассмотрение, доводы жалоб на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года не подлежат рассмотрению, а доводы апелляционных жалоб о невиновности Санзаракова А.К., нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, подлежат проверки при новом судебном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить отмеченные нарушения закона, тщательно изучить представленные материалы уголовного дела, рассмотреть доводы апелляционных жалоб и дать им правильную оценку, после чего принять соответствующее решение.

С учетом личности Санзаракова А.К., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных по направленности преступлений, в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, где он также обвинялся в совершении преступления против собственности, в 

<

дата> году скрывался от органов предварительного расследования, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Санзаракова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года в отношении Санзаракова А.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 28 декабря 2021 года включительно. 

Апелляционное постановление может быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем направления жалобы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: