Дело № 10-3-1/2020

64MS0084-01-2020-001924-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26ноября2020года рабочий посёлок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре БелянинойИ.В., 

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области КауноваВ.О., потерпевшего и гражданского истца ФИО1, осуждённого и гражданского ответчика В.А.ВА., защитника осуждённого — адвоката МещеряковаН.М., представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего и гражданского истца ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 2сентября2020года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УКРФ, и ему назначено наказание в виде 4месяцев ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступления потерпевшего и гражданского истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осуждённого и гражданского ответчика В.А.ВА., защитника — адвоката МещеряковаН.М., помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области, возражавших против удовлетворения жалобы, суд

установил:

приговором мирового судьи В.А.ВВ. признан виновным в угрозе ФИО1 убийством, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре. За совершение изложенных в приговоре действий В.А.ВВ. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 4месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Новобурасского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в вышеуказанный орган для регистрации ежемесячно по установленному графику; с В.А.ВА. в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение медицинских препаратов 1209,04рубля и компенсация морального вреда в размере 10000рублей.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1, не согласившись с приговором, обратился с апелляционной жалобой и просит приговор изменить, усилить назначенное наказание, приняв во внимание как отягчающее обстоятельство нахождение В.А.ВА. в состоянии опьянения, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, как он и требовал в иске, указывая на то, что мировым судьёй не был принят во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства при которых ему был причинён моральный вред, а также необоснованно отказано в принятии во внимания вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

В.А.ВВ. и защитник также указывают на необоснованность требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции В.А.ВВ. свою вину признал полностью, заявив, что он согласен с предъявленным ему обвинением.

Показания подсудимого были исследованы и, как следует из приговора, проанализированы мировым судьей в совокупности с исследованными в заседании доказательствами, нашли свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи о виновности В.А.ВА. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделаны в результате всестороннего и полного исследования в заседании собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре и объективно проанализированы.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учётом правил, предусмотренных статьёй88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Выводы суда о вменяемости осужденного основаны на данных о его личности и его поведении, их правильность сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно квалифицировал действия В.А.ВА. по ч.1 ст.119 УК РФ, учтя при этом и тот факт, что в процессе совершения преступления действиями осуждённого здоровью потерпевшего был причинён вред.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

С указанием ФИО1 на наличие у В.А.ВА. отягчающего наказание обстоятельства согласиться нельзя.

Сам по себе факт употребления алкоголя, нахождения в состоянии опьянения, не указывает на наличие отягчающего обстоятельства — исходя из положений части 1.1 статьи 63 УКРФ судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя только установив взаимосвязь этого состояния с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

При назначении наказания мировой судья вопреки доводам жалобы в полной мере учёл все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, принял во внимание цели назначения наказания, а выводы мирового судьи об отсутствии у подсудимого отягчающих обстоятельств, в том числе указываемого в апелляционной жалобе полностью и убедительно мотивирован в приговоре, основан на установленных в заседании обстоятельствах совершения преступления.

Размер наказания определён мировым судьёй с учётом требований статьи60 УКРФ, при этом все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были приняты мировым судьёй во внимание и учтены в полной мере.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступных действий, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует установленным законом целям уголовного наказания. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд по результатам рассмотрения дела в заседании апелляционной инстанции и исследования предоставленных доказательств не усматривает.

Доводы потерпевшего и гражданского истца о характере вреда и последствиях совершенного осуждённым преступления, по сути, повторяют его указания в суде первой инстанции, которые получили мотивированную оценку в приговоре, а результаты их проверки в суде апелляционной инстанции не указывают на изменение установленных в приговоре характера и степени общественной опасности деяния осуждённого, квалификации его действий, последствий и тяжести причинённого потерпевшему вреда, которые следуют из анализа доказательств в совокупности с заключением проведённых экспертиз.

Указания потерпевшего на несогласие с выводами эксперта, равно как и сомнения относительно отсутствия у эксперта заинтересованности сводятся к необоснованным утверждениям, в то время как выводы изложенные в заключениях сделаны в результате исследования, последовательны и убедительно аргументированы экспертом, пояснившим и особенности оценки медицинских документов при их предоставлении на исследование эксперту, определяющему тяжесть причинённого вреда, наличие или отсутствия их взаимосвязи с указанными при назначении экспертизы обстоятельствами его получения, при наличии соответствующих вопросов в постановлении о назначении экспертизы.

Изложенные в приговоре выводы относительно тяжести причинённого здоровью потерпевшего вреда, подтверждают и результаты анализа исследованных дополнительных доказательств.

При рассмотрении гражданского иска мировым судьёй приняты во внимание установленные обстоятельства совершения преступления и характер действий гражданского ответчика, как предусмотрено законом — степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред, также в полной мере была принята мировым судьёй во внимание.

Поскольку согласно статье1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, так же при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из приговора мировой судья, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами, принял во внимание и учёл характер физических и нравственных страданий, оценив их с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; выводы о размере компенсации основаны на полном исследовании значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств и убедительно аргументированы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения принятого судом первой инстанции решения по гражданскому иску не усматривается.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 2сентября2020года в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья А.В.Чахоткин