Дело №2а-2245/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании отказа в предоставлении информации незаконным, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области в котором просит признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по саратовской области выразившееся в отказе ФИО3 представить заключение УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправление м административному истцу административный ответчик направил ответ на обращение из которого следовало, что ФИО3 отказано в представлении копии заключения УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 длительное время проживает на территории России, был документирован паспортом гражданина РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году осуществил замену паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 45 лет в связи с чем он обратился в органы УФМС по вопросу замены паспорта. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 стало известно, что в замене паспорта ему отказано, т.к. имевшийся у него паспорт признан выданным в нарушение порядка, установленного действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 несколько раз обращался по вопросу ознакомления его с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для отказа в обмене паспорта и затрагивает права административного истца. 

В судебное заседание административный истец не явился без уважительных причин, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что поскольку заключение, копию которого просит выдать административный истец содержит персональные данные иных лиц, а так же является документом для служебного пользования выдача его копии истцу не представляется возможной.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно толкований закона, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

На основании части 6 статьи 11 приведенного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправление м административному истцу административный ответчик направил ответ на обращение из которого следовало, что ФИО3 отказано в представлении копии заключения УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 в настоящее время проживает на территории России, был документирован паспортом гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 45 лет в связи с чем он обратился в органы УФМС по вопросу замены паспорта. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 стало известно, что в замене паспорта ему отказано, т.к. имевшийся у него паспорт признан выданным в нарушение порядка, установленного действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 несколько раз обращался по вопросу ознакомления его с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для отказа в обмене паспорта. 

Учитывая, что запрашиваемые заявителем сведения были получены в результате проводимой проверки, оспариваемый отказ в предоставлении информации был дан заявителю с учетом указанных выше положений. Отказ в предоставлении административному истцу копии заключения не влечет за собой нарушения его прав, т.к. фактически его права связаны с отказом в замене паспорта гражданина РФ, а не заключением проверки по данному вопросу, следовательно, способом восстановления прав истца, в случае их нарушения, будет являться оспаривание отказа в замене паспорта гражданина РФ. 

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании отказа в предоставлении информации незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: