Дело № 2-488/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дублий» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

номер> от 01 марта 2011 года за период времени с 11 октября 2016 года по 11 февраля 2020 года в размере 94 217 рублей 41 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО АКБ «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно текста искового заявления, 01.03.2011 между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер> на получение кредита в размере 161 637,93 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с договором цессии (переуступки права требования) №SG-CS/16/13 от 10.10.2016 право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано ООО «Дублий». 15.02.2017 Головинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер> по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ответчика задолженности на дату 10.10.2016 по кредитному договору в сумме 285 296,69 руб. Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, то на основании ст. 395 ГПК РФ на нее подлежит начисление процентов, по состоянию на 11.02.2020 сумма процентов составила 94 217,41 руб. Истцом ранее направлялось заявление в судебный участок №237 Серпуховского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

номер> от 01.03.2011 с ФИО4 в сумме 94 217,41 руб. и судебных расходов, однако 23.07.2024 судебный приказ по делу 

<

номер> был отменен по заявлению должника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что срок возврата кредита по договору был определен до 01.03.2014, срок на обращение в суд истек 01.03.2017. Кроме того в отношении нее исполнительных производств не имеется.(л.д.75).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснив, что у ФИО2 задолженности по исполнительным производствам не имеется. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Росбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Материалами дела установлено, что 01.03.2011 между ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

номер> на получение нецелевого кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161 637,93 руб., сроком возврата 01.03.2014, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых. Согласно графику платежей датой ежемесячного платежа является 1 число каждого месяца (л.д.17,18-19,20-21,22-23,24-25).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15.02.2017 по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования ООО «Дублий» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15.02.2017. (л.д.44,76-77).

Согласно договора цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/16/13 от 10.10.2016 право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, в т.ч. по договору 

<

номер> заключенному с ФИО4 было передано истцу ООО "Дублий" (л.д.26-30,31-34,35).

Согласно справке Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 06.02.2020, в отношении ФИО4 задолженности по исполнительным производствам не имеется (л.д.56).

В материалы дела представлены платежные документы от 30.01.2020 об оплате ФИО4 задолженности в размере 174 579,37 руб. (л.д. 57,58).

Определением мирового судьи судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области от 23.07.2024 на основании поступивших возражений от должника ФИО4 отменен судебный приказ по делу 

<

номер> от 26.04.2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Дублий» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 01.03.2011 за период с 11.10.2016 по 11.02.2020 в сумме 94 217,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513 руб. (л.д.8-9).

Истцом представлен расчет исковых требований, выполненный за период с 13.10.2015 по 11.02.2020, согласно которому размер начисленных на основной долг процентов составил 94 217,41 руб. (л.д.15-16).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п.3). Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. (п. 4). Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.03.2011 между ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

номер> по которому заёмщик ФИО4 получила кредит в размере 161 637,93 руб. под 24,9% годовых на срок 36 месяцев; задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2016 составила 285 296,69 руб. 10.10.2016 право требования исполнения обязательств по указанному договору ОАО АКБ "Росбанк" было передано ООО "Дублий". Последний обращался к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по данному обязательственному правоотношению, и данный судебный приказ был выдан 26.04.2024, после чего определением от 23.07.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Рассматриваемое исковое заявление направлено в Серпуховский городской суд посредством почтовой связи 19.11.2024.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору за истребуемый период времени с 11 октября 2016 года по 11 февраля 2020 года.

Так как требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО2 о взыскании 94217 рублей 41 копейки в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 01 марта 2011 года за период времени с 11 октября 2016 года по 11 февраля 2020 года; о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.