Дело № 5-23/2018

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша

«13»февраря 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, без определенных занятий,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2017 в 03 часа 40 минут ФИО2 в районе дома №43 по ул.Кандалакшское шоссе г.Кандалакша Мурманской области управлял автомобилем марки «ххххх» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) в состоянии наркотического опьянения, не совершив при этом действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал частично. Суду показал, что в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился. Алкоголь употреблял за сутки до этого дня. Факт обнаружения в биологических выделениях своего организма наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты объяснил тем, что за полгода до 26.08.2017 в компании друзей курил наркотическое средство. Кроме того, не исключает, что мог курить такое же наркотическое средство за неделю до 26.08.2017 в компании друзей. Результатам химико-токсикологических исследований (ХТИ) доверяет, считает их законными и не сомневается в правильности таких исследований. 

Старший инспектор ДПС ФИО, допрошенный в настоящем судебном заседании, суду показал, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при производстве медицинского освидетельствования ФИО2 не допущено. Данные ХТИ в протокол медицинского освидетельствования были внесены тем же врачом, проводившим первоначальное освидетельствование и в присутствии ФИО2 С учетом примечания к статье 12.8 КоАП РФ и результатов ХТИ, считает, что в действиях ФИО2 содержится состав данного административного правонарушения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положений, предусмотренных примечанием ст.12.8 КоАП РФ, потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681 к наркотическим средствам относится тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от 25.11.2017 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО от 25.10.2017, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения от 26.08.2017;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.08.2017 с изменениями, внесенными 25.10.2017. По результатам полного медицинского освидетельствования ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего тетрагидроканнабиноловую кислоту. С актом ознакомлен ФИО2, данные, содержащиеся в акте не оспаривал;

- справкой заведующего отделением «Кандалакшской ЦРБ» от 27.09.2017 о том, что при проведении ХТИ биологического объекта ФИО2 обнаружено наркотическое средство;

- справкой о результатах ХТИ от 01.09.2017, при котором в биологической объекте ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота;

- объяснением свидетеля ФИО1 от 11.01.2018, который показал, что проводил медицинское освидетельствование ФИО2 Первоначально, в ходе освидетельствования ФИО2 состояния алкогольного опьянения установлено не было, о чем была сделана запись в соответствующем акте. После поступления результатов ХТИ, в ходе которого в биологических объектах ФИО2 была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, он 25.10.2017 внес эти данные в акт медицинского освидетельствования и дал заключение об установленном состоянии опьянения ФИО2 С изменениями, внесенными в указанный акт, ФИО2 был ознакомлен под роспись;

- видеоматериалами.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу. 

Суд полностью доверяет показаниям инспектора ДПС ФИО., допрошенного в судебном заседании, а также письменным показаниям свидетеля ФИО1., которые являются последовательными и полностью согласующимися с письменными материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора ФИО2 со стороны данных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который не отрицал факт возможного употребления наркотиков незадолго до остановки его инспектором ДПС.

Имеющаяся в материалах дела справка о результатах ХТИ от 01.09.2017 и данные, указанные в ней, сомнений у суда не вызывает, поскольку такое исследование проводилось соответствующими специалистами биологами с соблюдением всех процедур и правил.

Другие доказательства в отношении ФИО2, имеющиеся в деле, получены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами КоАП РФ. Существенных противоречий между доказательствами о виновности ФИО2 не имеется, все доказательства согласуются между собой и носят взаимодополняющий характер. 

Наличие противоречий в акте медицинского освидетельствования от 26.08.2017, в ходе которого в начале не было установлено состояние опьянение ФИО2, а после ХТИ –было установлено опьянение в связи с обнаружением в биологическом объекте ФИО2 тетрагидроканнабиноловой кислоты, объясняется лишь тем, что первое заключение врачом было дано без результатов ХТИ. Однако эти обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством, поскольку все имеющиеся противоречия были устранены до составления протокола об административном правонарушении, а итоговое заключение о состоянии опьянения ФИО2 было дано только после проведения всей процедуры освидетельствования, которая включала в себя визуальный осмотр, инструментальные и лабораторные исследования лица и биологических выделений его организма. При этом изменения в данный акт были внесены тем же врачом и в присутствии ФИО2

Оценивая в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, доказана в полном объёме.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает частичное признание своей вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются все данные о личности ФИО2., его возраст, имущественное и семейное положение, его желание осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья осуществлять иной вид трудовой деятельности. Суд также учитывает и характер общественной опасности совершённого ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок будет справедливым и достаточным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Мурманской области (

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО2, что в силу ст.32.7 КоАП РФ документы на право управления ТС в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать в соответствующее отделение ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья А.В. Кирилов