Дело № 12-481/2025 

78MS0127-01-2025-000683-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Федорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

управляющего – индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «КАСТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года должностное лицо – управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «КАСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Вина ФИО1 установлена в том, что, 27 декабря 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «КАСТ», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей постановлением начальника МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 02 августа 2024 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2024 года, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица – ООО «КАСТ», до 26 декабря 2024 года сведения не представил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Федоров А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий. Протокол осмотра объекта недвижимости от 04 июня 024 года составлен с существенным нарушением требований закона и не может являться надлежащим доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении от 22 января 2025 года содержит ложные сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «КАСТ». С момента регистрации в 2018 году юридического лица и по настоящее время общество располагалось и располагается по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и 24/25 от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРН; письмом собственника здания по адресу: 

<

адрес> ООО «Импульс» о том, что ООО «КАСТ» с 2018 года и по настоящее время занимает помещение 200, расположенное на втором этаже в 

<

адрес> на основании договора аренды; телеграммой № от 12 февраля 2025 года, направленной мировым судьей ООО «КАСТ» и полученной адресатом. 

ФИО1 в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Федоров А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Адрес места нахождения юридического лица не изменялся с 2018 года. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет два входа. Вход в здание со стороны 

<

адрес> оборудован домофоном, около входа имеется стенд с наименованием организаций, в том числе, там указано ООО «КАСТ». У входа в здание со стороны 

<

адрес> находится почтовый ящик ООО «КАСТ» для корреспонденции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении от 22 января 2025 года, составленном в отношении ФИО1 следует, что он извещался уведомлением № 25 ноября 2024 года о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, однако в установленный срок в Инспекцию не явился, объяснений не представил, ходатайств/возражений не заявил, о причинах невозможности явки не сообщил. Согласно информации сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почты России» письмо Инспекции возвращено отправителю (истек срок хранения) (почтовый идентификатор №). 

Должностным лицом данное извещение признано надлежащим. 

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80106003892843 (л.д. 23) в нем отсутствует указание на неудачную попытку вручения. После прибытия в место вручения, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

При этом, как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России», согласно данным информационной системы отслеживания отправлений, письмо заказное №, принятое в адрес ФИО1, поступило 27 ноября 2024 года в адресное отделение почтовой связи 192284 Санкт-Петербург. По истечении срока хранения РПО возвращено по обратному адресу 28 декабря 2024 года. Документы, подтверждающие доставку РПО адресату, в отделении связи отсутствуют. Подтвердить документально факт доставки РПО № адресату не представляется возможным. Проверкой установлено, что сотрудниками ОПС 192284 нарушен технологический процесс обработки и доставки РПО, в связи с чем, информация о доставке отправления в информационную систему не внесена. Накладная на доставку обработана с нарушением.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате несоблюдения порядка вручения извещения по делу, направленного через организацию почтовой связи, ФИО1 был лишен возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении управляющего – индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «КАСТ» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.