ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение №67 и ордер №02865

потерпевшего ФИО3

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114\17 в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> ФХ «Апис», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился вместе с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 в вагончике на территории базы ФХ «Апис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с которыми распивал спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью с использованием в качестве оружия неустановленного в ходе предварительного следствия предмета в виде ножа, умышленно нанес Потерпевший №1, указанным неустановленным предметом не менее двух ударов в область груди с левой стороны, отчего последний упал. После этого ФИО1 нанес один удар неустановленным предметом в виде ножа в лобную часть головы Потерпевший №1. Потерпевший №1, пытаясь пресечь действия ФИО1 и выхватить у него нож, схватил правой рукой клинок ножа, отчего получил резаные раны правой руки, но не смог вырвать нож из руки ФИО1 В это время к ФИО1 и Потерпевший №1 подбежал Свидетель №2 и с целью пресечения преступных действий ФИО1 ударил последнего кулаком руки по правому плечу, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Согласно заключения эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Повреждение - рана на груди слева в проекции грудины, проникающая в плевральную полость, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Повреждения - раны на груди слева в 4-межреберье, на основных фалангах 3,4 -го пальцах правой кисти по ладонной поверхности, на лбу справа в надбровной области, как в совокупности, так и в отдельности согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21-го дня, следовательно, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Г-выми Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился в вагончике на базе ФХ «Апис» на 

<

адрес>, где втроем распивали водку, он готовил еду, чистил ножом овощи. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что ФИО13 отказался в этот день работать, был сильно пьян. Свидетель №2 в этот момент куда-то отошел от вагончика. В ходе словесной ссоры Потерпевший №1 стал замахиваться на него черенком от лопаты, он отнял черенок и выбросил его, потом брал в руки топор, который он тоже забрал у ФИО13. После этого ФИО13 ударил его один раз кулаком руки по лицу, отчего он упал с крыльца вагончика на землю. Он встал с земли и нанес ФИО13 один удар ножом в область груди. После этого ФИО13 стал снова приближаться к нему и сам напоролся на нож. В этот момент почувствовал, что его сзади ударили каким-то тяжелым предметом по правому плечу. Обернувшись, увидел, что его ударил Свидетель №2. После этого он ушел в сад покурить, и там же усн

<

адрес> пропал нож, не знает. По голове ударов ножом ФИО13 не наносил. Ножевые ранения причинил, обороняясь от насильственных действий ФИО13, которые представляли реальную угрозу его жизни и здоровью. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после удара, нанесенного ФИО13 ему в лицо, он упал с крыльца вагончика на землю, держа в руке нож, ФИО13 продолжил наносить ему, лежащему на земле, удары руками по телу. Он оттолкнул ФИО13 от себя и встал с земли, машинально нанес Потерпевший №1 два удара ножом в грудь и один в лоб, так как ФИО13 продолжал намахиваться на него руками, и он подумал, что ФИО13 продолжит его избивать. ФИО13 от первого удара ножом в грудь упал на землю, но он продолжил наносить ему удары ножом. После того, как нанес третий удар ножом Потерпевший №1, то почувствовал, что его сзади ударили каким-то тяжелым предметом по правому плечу. Обернувшись, увидел, что его ударил Свидетель №2, после этого он с ножом в руке ушел в сад покурить, и там же усн

<

адрес> ножом Потерпевший №1 наносил, так как хотел защитить себя от ударов ФИО13. Куда делся нож, пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит. (л.д.34-36, 46-47, 89-91)

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний ФИО1 частично их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, однако показания с его слов не совсем верно были записаны следователем.

Давая оценку показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением экспертизы, свидетельскими показаниями и т.д. При этом показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования. Защитник своей подписью в протоколах допроса также удостоверила правильность записанных со слов ФИО1 показаний. При этом ФИО1 был предупреждён, о том, что его показания, в случае отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с братом Свидетель №2 и Шариповым распивали на территории базы ФХ «Апис» ФИО14 спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возник словесный конфликт из-за того, что ФИО1 заставлял его идти ремонтировать вагончик, а он отказывался в этот день работать. ФИО1 продолжал настаивать на своем и поэтому он ударил его один раз кулаком в лицо. От удара ФИО1 упал с крыльца вагончика на землю, при этом у ФИО2 в руке был нож, которым он до этого резал пищу. После этого ФИО1 встал с земли, набросился на него и стал наносить ему удары ножом в грудь и в лобную часть головы. Он пытался выхватить у ФИО1 нож и схватил нож за клинок правой рукой. Однако нож выхватить не смог, а только порезал себе правую руку. От первого удара ножом он упал на землю и остальные удары ножом ФИО1 наносил ему уже лежащему. К ним подбежал его брат Антолий ФИО13, после чего ФИО1 перестал наносить ему удары ножом и ушел. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, ФИО13 отвезли в Чапаевскую городскую больницу и госпитализировали. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился вместе со своим братом Потерпевший №1 и Шариповым Раждабали на территории базы ФИО14, втроем распивали спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел из вагончика, где они находились, пошел мыть посуду и принести картошки. В вагончике оставались ФИО2 и Потерпевший №1, никаких конфликтов между ними в тот момент не происходило. Примерно через 10 минут он вернулся к вагончику и увидел, что брат лежит около вагончика на земле весь в крови, ФИО1 стоит рядом с братом, нависая над ним, при этом у ФИО1 в правой руке был нож. Он понял, что ФИО1 нанес удары ножом брату, так как тот был весь в крови. Опасаясь того, что ФИО1, который продолжал держать нож в руке, еще нанесет удары ножом брату, ударил со всей силы ФИО1 по правому плечу кулаком руки. После этого ФИО1 с ножом в руке ушел в неизвестном направлении. Он вызвал бригаду скорой помощи, которая доставила брата в больницу.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является главой фермерского хозяйства «Апис». На 

<

адрес> расположена его база с различными строениями и техникой, где сезонно работали ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые там же и проживали. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы в своем доме. Рабочие ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились также на территории базы, ремонтировали вагончик. В этот же день примерно в начале пятого вечера его разбудил Свидетель №4, который сообщил, что на территории его базы произошло преступление, а именно, ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №1. Подойдя к вагончику, увидел, что рядом с вагончиком сидит Потерпевший №1, весь в крови, рядом с ним стоял его брат Свидетель №2, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 нанес множественные удары ножом его брату. Шарипова рядом не было. Ножа рядом на земле тоже не было. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, ФИО13 был госпитализирован. ФИО1 через некоторое время был задержан на территории базы и доставлен в Безенчукский отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находился дома, на сотовый телефон ему позвонил Свидетель №3, проживающий на 

<

адрес>, который сообщил, что на территории базы ФИО4 «Апис» между рабочими произошел конфликт, в ходе которого один нанес другому ножевые ранения, фамилии рабочих не называл. Поскольку он находится с ФИО14 в дружеских отношениях, стал звонить на сотовый телефон ФИО14, но ФИО14 не отвечал. На ближайшей электричке он приехал на 

<

адрес>, ФИО14 нашел в его домике на территории базы, который еще не был осведомлен о произошедшем. Вместе с ФИО14 пошли к вагончику, где увидели Потерпевший №1, он был весь в крови, рядом с ним был его брат Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2 нанес его брату ножевые ранения. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему домой прибежал Свидетель №2 и попросил вызвать бригаду «скорой помощи» для своего брата, которого, как он выразился, «порезали». Со слов ФИО13 потом стало известно, что его брата порезал ФИО2 на территории базы. О случившемся по телефону он сообщил Свидетель №4

Вина ФИО1 также подтверждается: 

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону из Безенчукской ЦРБ и справкой о поступлении в данное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с диагнозом : «Колото-резаная рана грудной клетки слева, в области лба, алкогольное опьянение».

( л.д. 4,6 )

- справкой из Чапаевской ЦГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данное лечебное учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом : « Проникающее ранение грудной клетки слева. Колото-резаная рана грудной клетки, колото-резаная рана лба, резаная рана II п. правой кисти».

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около вагончика, расположенного на территории ФХ «Апис» ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты мужские брюки - джинсы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. ( л. д. 7-10)

- заключением эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения:

-рана на груди слева в проекции грудины под яремной вырезкой, проникающая в плевральную полость, что подтверждается данными оперативного вмешательства, данными рентгенологического исследования, наличием свободного газа и жидкости в плевральной полости; 

- раны : на груди слева в 4-межреберье, на основных фалангах 3,4 –го пальцев правой кисти по ладонной поверхности, на лбу справа в надбровной области. 

Раны на груди образовались от твердого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края ран и наличие раневого канала. Раны на пальцах правой кисти образовались от воздействия твердого предмета, обладающего на момент причинения свойствами режущего, на что указывают ровные края рубцов. Указание на проведение первичной хирургической обработки ран, наложения на раны хирургических швов на момент осмотра врачами в стационаре дает основание полагать, что они образовались в период до 12-ти часов до момента осмотра. 

Повреждение – рана на груди слева в проекции грудины, проникающая в плевральную полость, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Повреждения – раны на груди слева в 4-межреберье, на основных фалангах 3,4 –го пальцах правой кисти по ладонной поверхности, на лбу справа в надбровной области, как в совокупности, так и в отдельности согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21-го дня, следовательно, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. 

(л.д. 53-57 )

- чистосердечным признанием ФИО1 после его задержания, из которого следует, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов в грудь Потерпевший №1 на территории фермерского хозяйства ФИО14, расположенного на 

<

адрес>. 

( л. д. 20)

- протоколом осмотра предметов – изъятых с места происшествия мужских брюк- джинсов темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий при осмотре брюк потерпевший Потерпевший №1 опознал осматриваемые брюки, как принадлежащие ему и пояснил, что именно в них он был одет в момент нанесения ему ножевых ранений ФИО1

( л.д. 60 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мужских брюк джинсов. 

( л.д. 62 )

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшему использовал неустановленный предмет в виде ножа, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы подсудимого о том, что удары ножом он наносил, защищаясь от насильственных действий потерпевшего, которые представляли реальную угрозу его жизни и здоровью, т.е. действовал в состоянии обороны, суд находит неубедительными, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший в ходе словесного конфликта первым нанес подсудимому только один удар кулаком в лицо, от которого ФИО1, упал с крыльца вагончика на землю, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 неоднократные удары неустановленным предметов в виде ножа, причинив тяжкий вред его здоровью, т.е. действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. 

Суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, его последствия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.81,82), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.84).

Чистосердечное признание ФИО1 в совершении преступления после его задержания (л.д.20-21), полное 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, согласно характеристике, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, учитывая обстоятельства преступления, исходя из принципов законности и справедливости, приходит к выводу, о том, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания по приговору исчислять с 07 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2017г. по 06.12.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: мужские брюки – вернуть их владельцу ФИО17 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина