№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием (9 классов), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из СИЗО, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывающая материальные трудности, в связи с чем желающая обогатиться преступным путем за чужой счет для получения материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте, приняла предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении мошеннических действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, дистанционным способом, вводя их в заблуждение, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети, то есть вступила с указанным неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих пожилым гражданам.

После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, приискало неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подбора соисполнителей в преступлении, которые должны были дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной преступной группы, под видом сотрудников государственных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливать межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, с целью убеждения последних в том, что принадлежащие им денежные средства необходимо внести на безопасный счет и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевших денежных средств. 

С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана пожилых граждан, дистанционным способом вводя последних в заблуждение, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленным следствием лицом, ФИО1, а также иными неустановленными следствием лицами были разработаны преступная схема функционирования организованной преступной группы и преступный план совершения преступления, состоящие из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующие единую цель – хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: 

- подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной преступной группе, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной преступной группы, между потерпевшим и соучастниками преступления, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов с вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения последнего в том, что денежные средства потерпевшего необходимо внести на безопасный счет, с целью их последующего сохранения, и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевшего денежных средств;

- выезд непосредственных исполнителей преступления к гражданам, проживающим на территории Московской области, и совершение в отношении них мошенничества путем сбора денежных средств;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной преступной группы. 

Согласно разработанного преступного плана в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступления, роли между соучастниками были распределены следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, (входящее в состав указанной организованной преступной группы), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлось организатором и исполнителем, то есть осуществляло непосредственное руководство организованной преступной группой, определяло цели группы лиц организованной преступной группы, распределяло преступные роли между участниками организованной преступной группы, давало обязательные для исполнения указания, подыскало объект для совершения хищения, приискало для совершения преступления необходимые базы телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отобрало из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности, приискало неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной преступной группы, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливали межличностный контакт с потерпевшей, путем её обмана, с целью убеждения последней в том, что потерпевшей с целью сохранения имеющихся у неё денежных средств необходимо внести их на безопасный счет и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевшей денежных средств или для дальнейшей передачи данных денежных средств с целью их сохранения, а также приискало ФИО1 и иных неустановленных следствием лиц, действия которых координировал при совершении хищения; оформляло заказ с указанием точного адреса, по которому необходимо забрать похищенные денежные средства, а также сообщало соучастнику организованной преступной группы ФИО1, являющемуся непосредственным участником и исполнителем организованной преступной группы, точный адрес, по которому необходимо забрать похищенные денежные средства и координаты куда необходимо было доставить похищенные денежные средства, распределяло похищенные денежные средства между участниками организованной преступной группы.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вступившая в группу лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действовала в качестве соисполнителя согласно указаниям неустановленного следствием лица, имела возможность лично принимать участие в совершаемых хищениях, а именно должна была забирать у приисканных неустановленным следствием лицом, похищенные путем обмана у потерпевшей денежные средства и доставить похищенные денежные средства в указанное неустановленным следствием лицом место, для дальнейшего распределения между остальными участниками организованной преступной группы, при этом ФИО1 полагалось за это денежное вознаграждение – часть от суммы похищенных денежных средств, которыми она могла распоряжаться по своему усмотрению.

При этом каждый из участников организованной преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. Совершаемому участниками организованной преступной группы мошенничеству предшествовали тщательная разработка преступного плана и четкое распределение преступных ролей между ее участниками. Так же с целью сокрытия и конспирации своей преступной деятельности участники организованной преступной группы использовали для передачи указаний и общения между собой мобильный мессенджер «

<

данные изъяты>», который скрывал соединения между абонентами и устройствами, а так же уничтожал направленные сообщения после прочтения. 

Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящимся в неустановленном следствием месте, было дано указание неустановленным следствием лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, об осуществление звонка наименее защищенному слою населения, а именно гражданке пенсионного возраста, которая в свою очередь согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, отведенным каждому в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, в интересах всех участников организованной преступной группы, потерпевшую посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», добавили в чат-группу в которой необходимо было перейти по ссылке портала «

<

данные изъяты>» и ввести код, ФИО3 в свою очередь выполнила указанные действия, после чего ей стали поступать продолжительные звонки на мобильный телефон №, находящийся в пользовании последней. В ходе телефонного разговора с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное следствием лицо представилось сотрудником ФСБ, введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что она якобы финансирует Украину, после чего неустановленное следствием лицо, в продолжении своего преступного единого умысла, осуществило звонок ФИО3, где сообщило ей, что с целью сохранения имеющихся у нее денежных средств, ей необходимо обналичить имеющийся у последней вклад и передать курьеру.

Так, неустановленные следствием участники организованной преступной группы, в состав которой входила ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», ввели в заблуждение ФИО3, под предлогом сохранения принадлежащих потерпевшей ФИО3 денежных средств находящихся на накопительном счете ПАО «

<

данные изъяты>» № в размере 1 110 000 рублей, убедили её снять их в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем путём обмана убедили ФИО3 перечислить указанные денежные средства в размере 1 110 000 рублей на неустановленные в ходе следствия банковские счета, тем самым путем обмана похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства на сумму 1 110 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного плана, с целью сохранения личных сбережений, ФИО3, лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному следствию лицу денежные средства в сумме 3 300 000 рублей. Будучи убежденная в правдивости полученной информации, ФИО3, в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, сняла со своего сберегательного счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, после чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, передала имеющиеся у нее денежные средства в размере 3 300 000 рублей ранее ей незнакомой ФИО1, находясь в сквере напротив 

<

адрес>, ФИО3 был передан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а она в свою очередь передала курьеру ФИО1 вышеуказанные денежные средства. 

В это же время, во исполнение совместного единого преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя руководство организованной преступной группой, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», согласно ранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прислало ФИО1 на её аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты>» «№» сообщение о необходимости прибыть в сквер по адресу: 

<

адрес>, где необходимо забрать денежные средства, похищенными путем обмана у ФИО3

После чего, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, с единым преступным умыслом в составе организованной преступной группы, а также предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом о конкретных действиях на месте совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, прибыла на участок местности вблизи 

<

адрес>, где на месте находилась потерпевшая ФИО3, которая находясь под влиянием обмана, передала ранее ей незнакомой ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 рублей. 

В продолжение своего единого преступного плана, неустановленные следствием участники организованной преступной группы, в состав которой входила ФИО1, в период с 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» продолжили вводить в заблуждение ФИО3, под предлогом принудительного изъятия принадлежащего потерпевшей ФИО3 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. №, убедили ФИО3 продать принадлежащий последней вышеуказанный автомобиль, а затем путём обмана убедили ФИО3 перечислить вырученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 795 000 рублей. ФИО3 находясь под влиянием обмана в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, через банкоматы, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, перевела на неустановленные в ходе следствия банковские счета денежные средства на общую сумму 795 000 рублей, тем самым ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами путем обмана похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства на сумму 795 000 рублей. 

Таким образом, участники организованной преступной группы, куда входила ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО3, похитили принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 205 000 рублей, чем причинили ФИО3 ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в сквере рядом с домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, мошенническим путем завладела, принадлежащими ранее ей неизвестной женщине, денежными средствами в размере 3 300 000 рублей, свою вину в указанной части признала, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам совершения преступления пояснила, что через ее знакомый по имени ФИО4 предложил ей работу в Москве курьером. ФИО4 было известно, что она продолжительное время нигде не работала, имеет задолженности по штрафам. Он убедил ее что работа легальная, что он работает уже год и за это время с ним ничего не случилось. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 забрал ее в Москву. Когда она его расспрашивала о работе, тот не отвечая на ее вопросы, отмалчивался. Пока она находилась в Москве нигде не работала. От ФИО4 ей стало известно, что богатые люди из разных стран скидывают денежные средства людям, находящимся на территории Российской Федерации, которые у тех необходимо будет забирать наличными денежными средствами и переводить их на различные счета. Работы не было и она уехала обратно в Самару. Когда работа курьером появилась, она отказывалась по причине того, что уже подрабатывала на складе в Самаре, но ей объясняли, что на такой работе она заработает больше. Ей купили билет и она прилетела 

<

адрес>, где на такси доехала до гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ ей в «

<

данные изъяты>» написал куратор, что есть работа в 

<

адрес>, заказал ей такси. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> она забрала документ и получила инструкцию, что ей надо будет представиться сотрудником «

<

данные изъяты>» Далее она прошла в сквер, который располагался напротив 

<

адрес>, где должна была встретиться с ранее незнакомой ей женщиной и забрать деньги. В момент, когда ей дали указание представиться сотрудником «

<

данные изъяты>», она поняла, что это незаконно и хотела отказаться. Куратор скинул ей фотографию, на которой были изображены двое мужчин полностью в крови и объяснил ей, если она сейчас не заберет денежные средства, то с ней будет тоже самое, что и на фото. Она сильно испугалась и выполнила все указания. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере напротив 

<

адрес> около одной из скамеек она увидела женщину, подошла к ней и забрала у нее пакет «

<

данные изъяты>», в котором, как ей показалось, находились наличными денежные средства, какуя сумма, она не знает, внутрь пакета она не заглядывала. На такси она доехала до какого-то леса, расположенного в 

<

адрес>. Рядом с ней припарковался автомобиль каршеринг, в котором находились мужчины таджикской национальности. Она передала им пакет с денежными средствами внутри, а также мобильный телефон, который ей выдали для работы. ФИО5 забрал пакет с деньгами, один из мужчин взял у нее мобильный телефон и разбил его об землю. Она села к ним в автомобиль и они направились в сторону Москвы, а затем сторону Самары. Они поехали в 

<

адрес> на её съёмную квартиру, где выходя из автомобиля, ФИО5 передал ей наличными денежные средства в сумме 350 000 рублей. В совершении этого преступления вину признает, приносит потерпевшей искренние извинения. 

Помимо частичного признания вины, причастность ФИО1 к преступлению в составе организованной группы и вина подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ГБУЗ Московской области «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в приложении мессенджера «

<

данные изъяты>», неизвестный ей ранее номер телефона добавил в чат-группу под названием «

<

данные изъяты>», войдя в которую, она обнаружила сообщение от заместителя главного врача ФИО6 о том, что 5 сотрудников больницы не подтвердили свои данные, в том числе и она (фамилии остальных 4 сотрудников были ей неизвестны). К данному сообщению была прикреплена ссылка «

<

данные изъяты>», перейдя по которой необходимо было подтвердить её номер телефона, что она и сделала. Далее ей на её мобильный телефон пришел специальный код (два блока из трехзначных цифр ***-***). После чего, следуя указаниям участников вышеуказанного чата в мессенджере «

<

данные изъяты>», нужно было данный код скинуть в группу, что как раз уже сделали остальные участники, которых перечисляла ФИО6 После того, как она скинула код в группу для оцифровки, в данном чате стали приходить сообщения о том, что идет какая-то проверка. После чего, буквально через несколько минут, в данном чате стали присылать смеющиеся смайлики. Решив, что это какие-то мошенники, она вышла из данного чата и удалила в последующем указанный чат. Далее, примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, от ранее ей неизвестного номера телефона № в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло сообщение о том, что был осуществлен вход в её профиль на «

<

данные изъяты>», если же это была не она, то необходимо было позвонить по двум номерам телефона (один из них: №, второй она не помнит, так как тот у неё не сохранился). Она попыталась сразу же позвонить по указанным номерам телефонов, но один был недоступен (№), а второй вовсе не существовал. После чего пришло сообщения о том, что если не удаётся дозвонится по указанным номерам телефонов, то можно оставить сообщения об этом, что она сделала, написав слово «

<

данные изъяты>». После этого, при помощи установленного на её мобильный телефон приложения «

<

данные изъяты>», она поменяла пароль для входа в её личный кабинет. После чего, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, этот же номер телефона № в мессенджере «

<

данные изъяты>» осуществил аудиовызов, на который она ответила. Разговаривала она с девушкой, голос у неё был человеческий, без определенного акцента, на чистом русском языке, по голосу как ей показалось, это была молодая девушка. Та представилась специалистом управления по защите прав субъекта персональных данных «

<

данные изъяты>» ФИО7. Та объяснила ей, что произошел несанкционированный вход в её личный кабинет на «

<

данные изъяты>». ФИО7 выслушав её, сказала ей о том, что сейчас всё проверит, после чего, буквально через несколько минут сообщила ей, что все её личные документы, хранящиеся на «

<

данные изъяты>» скачаны третьим лицом, а также от её лица дана генеральная доверенность на ранее ей неизвестного гр. ФИО8, подписанная её цифровой подписью сроком на три года, и чтобы её аннулировать, необходимо поменять её налоговый счет. После чего та начала её расспрашивать о том, сколько денежных средств у неё имеется дома, на что она ответила, что не имеется. Тогда та начала ей угрожать, говоря о том, что к ней домой приедут следователи с обыском, и если найдут хоть какие-то денежные средства, то её привлекут к уголовной ответственности. Испугавшись, она сообщила ФИО7, что имеются денежные средства на её банковских счетах – накопительный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № (первые цифры счета она уже не помнит, так как закрыла его) на общую сумму 1 110 238 рублей 58 копеек и сберегательный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № (первые цифры счета она уже не помнит, так как закрыла его) на общую сумму 3 300 000 рублей. Услышав её, ФИО7 переключила её на следующего специалиста, который должен был ей сам позвонить. При этом хочет добавить, что пока они с ней общались, та скинула ей в чат документ – доверенность «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заместителем директора Департамента безопасности Банка России ФИО9, которую может предоставить следствию. Далее в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей позвонил ранее ей неизвестный номер телефона №, который представился старшим инспектором Федеральной службы финансового мониторинга ФИО10. Голос его был человеческим, мужчина по возрасту около 40 лет, без какого-либо акцента, говорил на чистом русском языке, при разговоре с ним часто говорил фразу «Я понял». В ходе телефонного разговора с ним, тот сообщил ей, что она может потерять все свои денежные средства, но чтобы этого не случилось, тот будет с ней работать. Для этого необходимо будет переводить денежные средства в казначейство, в подтверждении чего, тот на следующий день прислал ей в чат мессенджера «

<

данные изъяты>» документы – «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», о том, что её денежные средства на её счетах меченые, которые она готова предоставить следствию. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, тот переключил её на другого сотрудника, который должен был ей перезвонить. В это же время ей перезванивает посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ранее неизвестный ей номер телефона №, ответив на который, ей представился сотрудник ФСБ старший следователь капитан ФИО11. Голос его был человеческим, это был мужчина, без какого-либо акцента, говорил на чистом русском языке, манера голоса была приближена к командирскому. В ходе разговора с ним, тот подтвердил ранее оговоренные риски с ФИО10 и предостерег ее о том, что если ее денежные средства попадут мошенникам, то далее те могут уйти на Украину. На следующий день, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей снова позвонил ФИО10, который сказал ей о том, что чтобы избежать каких-либо рисков, она должна будет снять меченые денежные средства с её счетов и вернуть их в казначейство. В подтверждении её слов, в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» тот прислал ей фотографию «

<

данные изъяты>» о том, что мошенники уже пытались снять денежные средства с её банковских счетов (данную фотографию может предоставить следствию). Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она сняла наличными денежные средства с накопительного счета ПАО «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 1 110 238 рублей 58 копеек. При этом хочет пояснить, что ФИО10 её постоянно инструктировал о том, что нужно говорить сотрудникам банка, как отвечать на те или иные вопросы сотрудникам банка, для того, чтобы ей без проблем выдали указанную выше сумму денежных средств. После чего, в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ФИО10 прислал ей фотографию со зданием ПАО «

<

данные изъяты>», после чего, позвонив ей, сказал о том, что ей необходимо проехать в указанное отделение банка, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, где через терминал нужно будет перенаправить денежные средства на счет «

<

данные изъяты>». Для того, чтобы это сделать, ей было необходимо: скачать приложение «

<

данные изъяты>» (данное приложение скачалось на ее мобильный телефон при помощи ссылки, которую тот ей прислал. На данный момент приложение у нее отсутствует, а сама ссылка была удалена), после регистрации в данном приложении, она должна была подойти к терминалу, приложить мобильный телефон, после чего ввести код, который присылался ей SMS-сообщением, после чего вносить денежные средства. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она выполнила вышеуказанные действия, внеся денежные средства тремя операциями – 400 000 рублей, 400 000 рублей и 310 000 рублей, итого на общую сумму 1 110 000 рублей. После чего, в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ФИО10 прислал ей документ – «

<

данные изъяты>» о том, что денежные средства действительно зачислились. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тот с ней особо не общался, единственное интересовался у неё о том, как её дела, все ли в порядке, беспокоит ли ее кто-либо и рассказывала ли она кому либо о происходящем. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей позвонил ФИО10 и сообщил о том, что мошенники снова попытались снять денежные средства с её банковских счетов, о чем прислал ей фотографию. Далее сообщил ей о том, что необходимо подобными выше описанным действиями снять денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей. Так, примерно 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сняла наличными денежные средства с сберегательного счета ПАО «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 3 300 000 рублей. При это хочет дополнить, обо всех действиях ее продолжали инструктировать ФИО10, вместе с ФИО11 Далее в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ФИО10 объяснил ей о том, что нет смысла вносить денежные средства тем же способом, как она это делала ранее, так как терминал такую денежную сумму не пропустит, иначе необходимо было бы делать примерно по 9 операций по внесению денежных средств. Тогда тот ей начал объяснять, что направит к ней курьера, который заберет её денежные средства. Тот сообщил что курьер будет примерно через час по адресу: 

<

адрес>, в сквере, это будет девушка, одетая в серый костюм, а также когда они встретятся с ней, та должна будет назвать ей кодовую фразу «

<

данные изъяты>», после чего нужно будет передать ей денежные средства. Так, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сквере напротив 

<

адрес>, сидела на скамейке. В это же время, к ней подошла ранее ей неизвестная молодая девушка, примерно 18 лет, рост примерно 160 см, худощавого телосложения, русской национальности, волосы средней длины русого цвета, лицо вытянутое. Та была одета в толстовку серого цвета, широкие брюки серого цвета, на лице у неё были солнцезащитные очки в белой оправе большого размера, которые закрывали большую часть ее лица. Если она её еще раз увидит, сможет её уверенно опознать. Когда та подошла к ней, та передала ей в руки документ – «

<

данные изъяты>», при этом ничего не говоря ей. Она спросила её, какое кодовое слово, на что та молчала и ничего не говорила. Так как ей был передан акт приема-передачи, каких-либо сомнений в ней у неё на тот момент не возникло, тогда она ей передала наличными денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей, после чего уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» пытался дозвониться до неё, но из-за того что у нее была плохая связь, ответить тому она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей позвонил ФИО11, который сообщил ей о том, что их служба перехватила телефонный звонок сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>» - между куратором и сотрудником-девушкой, которая выдавала ей на руки наличными денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей. Но из-за того что связь плохая, тот аудиоразговор скинул ей посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» в виде «

<

данные изъяты>»-файла объёмом 41 МБ с названием «

<

данные изъяты>». В аудизаписи говорится о том, как куратор отчитывал свою подчиненную по поводу выдачи ей денежных средств на общую сумму 3 300 000 рублей, что необходимо будет её отыскать, а далее либо забрать у той эти денежные средства, либо забрать принадлежащий ей автомобиль. Далее ФИО11 снова позвонил ей и объяснил, что из этой ситуации можно выйти двумя путями: 1) выставить автомобиль на аукцион, после чего выкупить его (но из-за того, что автомобиль будет стоять на аукционе, вследствие чего цена будет расти, она не могла бы его выкупить, так как по сути все денежные средства, которые у неё имелись до этого, те забрали, об этом она сообщила ФИО11); 2) она находит скупщиков, которые купят у неё автомобиль, после чего, полученные с продажи автомобиля денежные средства, она должна будет перевести им на счета, после чего автомобиль будет поставлен на штрафстоянку, а после её выкупят и вернут ей обратно. Она согласилась на второй вариант. ФИО11 ей продиктовал примерно 6-7 номеров скупщиков (№, №, остальные номера телефонов она не помнит), с которыми она начала созваниваться. Хочет добавить, что автомобиль она хотела продать за 1 700 000 рублей. Так, некоторые номера телефонов ей не отвечали, некоторые предлагали ей слишком маленькую цену за автомобиль. Так, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она дозвонилась по номеру телефона №. В ходе телефонного разговора она договорилась со скупщиком встретится примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, напротив продуктового магазина «

<

данные изъяты>». Так, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась по вышеуказанному адресу в принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. №, который и хотела продавать, о чем она и говорила выше. В это же время к ней подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак его она не запомнила. Оттуда вышли двое ранее ей неизвестных молодых человека 1) Представился ФИО12, тот был русской национальности, худощавого телосложения, рост примерно 180 см, волосы короткие каштанового цвета, он был загорелым, одет в джинсы черного цвета и футболку черного цвета; 2) Представился ФИО13, русской национальности, рост примерно 180 см, спортивного телосложения, лицо круглое, волосы короткие черного цвета, кожа была смуглой, был также одет в джинсы черного цвета и футболку черного цвета. Хочет добавить, что если она увидит данных людей она сможет уверенно их опознать. Те подошли к ней, один из (ФИО12) начал с ней общаться, узнавал про автомобиль и почему она его продает ФИО13 же осматривал принадлежащий ей автомобиль. После этого те начали снижать ей цену за автомобиль, говоря о том, что это китайская механика, а те никому сейчас не нужны, поэтому её машина по сути ничего не стоит. Тогда ФИО12 созвонился с ФИО10, с которым начал о чем-то общаться, и придя к итогу, что ФИО12 предложил ей цену за автомобиль 800 000 рублей. В это же время посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей позвонил ФИО10 и сказал, что данная сумма не важна, так как сам автомобиль тот ей по итогу вернет. Тогда ФИО13 составил договор купли-продажи транспортного средства (сам договор у нее имеется, может предоставить) о продаже принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. 

<

данные изъяты>. Подписавшись в договоре, ей выдали наличными денежные средства на общую сумму 800 000 рублей. После этого посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей позвонил ФИО10 и сообщил ей о том, что необходимо как она делала до этого раньше перевести через терминалы вышеуказанные денежные средства, посредством приложения «

<

данные изъяты>» и прикладывания мобильного телефона к терминалу. Так, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась к терминалу ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она внесла денежные средства на общую сумму 100 000 рублей (больше денежных средств терминал у неё брать не хотел). Учитывая то, что автомобиля у неё уже не было, ФИО10 предоставил ей такси, на котором примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она добралась до терминала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она внесла денежные средства на общую сумму 495 000 рублей. На следующий день, в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» с ней связался ранее ей неизвестный номер телефона №, где женщина представилась ФИО14 (хотя подписана та была как ФИО15), которая была другим специалистом по работе с клиентами, которая по поручению ФИО10 сказала ей о том, что необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств с продажи автомобиля. Так, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она добралась до терминала АО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где перевела оставшуюся часть денежных средств на общую сумму 200 000 рублей. Итого за продажу принадлежащего ей автомобиля она перевела в общей сумме 795 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» ей написал ФИО10 и сообщил о том, что уезжает и свяжется с ней позже. После этого ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО10, ни ФИО11, с ней на связь не выходили, вследствие чего она посчитала, что она стала жертвой мошенников, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 205 000 рублей. 

Гражданский иск, поданный прокурором в ее интересах, поддержала в полном объёме в размере 5 205 000 рублей. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимой. О преступлении ей стало известно от сотрудника полиции, который приехал к ним домой, чтобы забрать ФИО1. Более подробно ей дочь обстоятельства совершения преступления не поясняла. На вопрос адвоката охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, пояснила, что последняя работала в пункте выдачи «

<

данные изъяты>» с ней и имела доход 25000-28000 в месяц. На вопрос суда пояснила, что дочь звонила ей из Москвы и на заднем плане звучал мужской голос, который спрашивал с кем она разговаривает. После возвращения из Москвы дочь стала замкнута. На вопрос гособвинителя пояснила, что дочь страдает рядом хронических заболеваний: эпилепсией и тахикардией, получает лечение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и исполнял служебные обязанности, в это время в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области, поступило обращение от гражданки ФИО3 с сообщением о мошеннических действиях в отношении неё КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от гражданки ФИО3, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ей лица, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом несанкционированного входа в личный кабинет «Госуслуги», убедили ФИО3 передать злоумышленникам денежные средства на общую сумму 5 205 000 рублей. Помимо этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, им были получены письменные объяснения с гражданки ФИО3, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестные ей лица, путем обмана и злоупотребления доверием, используя номера мобильных телефонов №, №, №, под предлогом того, что совершен несанкционированный вход в личный кабинет «

<

данные изъяты>», в связи с чем денежные средства на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, могут быть утеряны, ввели в заблуждение ФИО3, в результате чего последняя передала ранее неизвестному ей лицу наличными денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей находясь по адресу: 

<

адрес> на сквере, помимо этого, та перевела злоумышленникам денежные средства в размере 1 110 000 рублей, а также под предлогом продажи автомобиля на аукционе, перевела неустановленным следствием лицам денежные средства на общую сумму 795 000 рублей. В результате преступных действий, неустановленными лицами ФИО3 причинён материальный ущерб на общую сумму 5 205 000 рублей в особо крупном размере. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с гражданкой ФИО3 направился по адресу: 

<

адрес> указанный ею сквер, там им был осуществлен осмотр места происшествия, а именно открытого участка местности 3х3 м. в сквере (на лавочке) напротив 

<

адрес>. Материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский для принятия процессуального решения. (т. 1 л.д. 152-154) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, следует что он проходит службу в органах внутренних дел и находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установления лица, причастного к совершению преступления, а именно хищения мошенническим путем денежных средств на общую сумму 3 300 000 рублей принадлежащих ФИО3, им была задействована специализированная программа УБК ГУ МВД России по Московской области, которая осуществляет мониторинг за автомобилями, в том числе такси, а также отслеживает их путь следования. В результате анализа полученных данных из вышеуказанной программы, им были получены сведения о маршрутах и точках перемещения такси, в котором передвигалось лицо, имеющее отношение к совершению вышеуказанного преступления. На основании полученных данных им была установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по городскому округу Жуковский лейтенанта юстиции ФИО18 о производстве отдельных следственных действий, была осуществлена командировка в 

<

адрес> сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский, куда входили ФИО19 и ФИО20 В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: - банковская карта 

<

данные изъяты> №; - банковская карта 

<

данные изъяты> №; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> белого цвета; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> розового цвета. После проведенного обыска, все материалы о проведении отдельных следственных действий были переданы в следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский. (т. 1 л.д. 155-156) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, следует что он проходит службу в органах внутренних дел и находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя СО ОМВД России по городскому округу Жуковский лейтенанта юстиции ФИО18 о производстве отдельных следственных действий была осуществлена командировка в 

<

адрес> сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области куда входили он и ФИО20 По прибытию к месту жительства ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск с участием двух понятых и гр. ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: - банковская карта 

<

данные изъяты> №; - банковская карта 

<

данные изъяты> №; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> белого цвета; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> розового цвета. После чего, им по факту проведенного обыска были допрошены понятые, а именно ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса те указали, что те приглашены в качестве понятых на проведение обыска по адресу: 

<

адрес>, который был проведен законно и обоснованно, претензий и замечаний не имеют, претензий к сотрудникам полиции не имеют. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ им была допрошена ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проведенного обыска, все материалы о проведении отдельных следственных действий были переданы в следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский. (т. 1 л.д. 157-159) 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22, он приглашен в качестве понятого на проведение обыска по адресу: 

<

адрес>, который был проведен законно и обоснованно, претензий и замечаний к его проведению не имеет, претензий к сотрудникам полиции не имеет. (т. 1 л.д. 35-38) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, следует что он приглашен в качестве понятого на проведение обыска по адресу: 

<

адрес>, который был проведен законно и обоснованно, претензий и замечаний к его проведению не имеет, претензий к сотрудникам полиции не имеет. (т. 1 л.д. 31-34) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по городскому округу Жуковский лейтенанта юстиции ФИО18 о производстве отдельных следственных действий была осуществлена командировка в 

<

адрес> сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области куда входили он и ФИО19 По прибытию к месту жительства ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск с участием двух понятых и гр. ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: - банковская карта 

<

данные изъяты> №; - банковская карта 

<

данные изъяты> №; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> белого цвета; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> розового цвета. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенном по адресу: 

<

адрес> для дачи показаний по настоящему уголовному делу. В связи с отказом ФИО1 прибыть для дачи показаний по вышеуказанному адресу ей было вручено постановление о приводе в котором та расписалась. По доставлению ФИО1 в ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенном по адресу: 

<

адрес>, та добровольно и собственноручно изъявила написать чистосердечное признание. (т. 1 л.д. 160-162) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, согласно которым Статьей 51 Конституции РФ воспользоваться не желает. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он перебивается случайными заработками чтобы финансово обеспечить себя, официально и длительно нигде не работал. У него есть знакомый Сандлер ФИО12 (номер мобильного телефона: №) с которым он познакомился случайно, на улице, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату сообщить не может, так как не уже помнит. У них завязались с ФИО12 приятельские отношения, они с ним периодически встречались проводили время гуляя по городу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он находился в парке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, станция метро 

<

данные изъяты>, ему позвонил ФИО12 и предложил подзаработать денег, суть его участия заключалась в том, что ему необходимо было пройти в автосалон Совместное предприятие «

<

данные изъяты>» в формате ООО, расположенный по адресу: 

<

адрес> продать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): №. За то, что он совершит данное действие ФИО12 пообещал ему заплатить денежные средства в размере 6 000 рублей. Он принял предложение ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он подъехал к автосалону Совместное предприятие «

<

данные изъяты>» в формате ООО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его встретил сотрудник автосалона и знакомый ФИО12 на вид около 30 лет, русской национальности, имена которых он уже не помнит. Знакомый ФИО12, имя которого он не помнит, ему никаких правоустанавливающих документов не предавал, договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): № на моё имя с его личным участием составлено не было. Он предполагает что сделку по продаже вышеуказанного автомобиля совершали посредством договоренности ФИО12 и вышеуказанного автосалона, в связи с чем документы подтверждающие право собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): № у него сотрудники автосалона «

<

данные изъяты>» не попросили. После чего, спустя около 15 минут ему принесли Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он их изучил, проверил и подписал вышеуказанные документы (копии перечисленных им документов он готов предоставить следствию). Затем, спустя около 10 минут, его пригласили в кассу за денежными средствами, в кассе ему выдали кассовые ордера (копии кассовых ордеров он готов предоставить следствию): первый кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, второй кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей, которые он подписал, а также ему передали денежные средства в размере 1 397 900 рублей с учетом комиссии. Вырученные денежные средства от продажи автомобиля он впоследствии передал знакомому ФИО12, который ранее встретил его в автосалоне и все время совершения сделки сопровождал его. После чего, он отправился домой по его личным делам, больше с данными людьми он не общался. Через пару часов после совершения сделки купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): №, он позвонил ФИО12, сказал ему, что сделка по продаже вышеуказанного автомобиля состоялась и вырученные денежные средства он передал его знакомому на руки, а также он попросил ФИО12 перевести причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные им услуги по продаже вышеуказанного автомобиля в размере 6 000 рублей. ФИО12 согласился и разговор был окончен. Спустя пару дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему перевели денежные средства в размере 6 000 рублей за оказанную им услугу по продаже вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л.д. 198-202) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25, следует, что она совместно с ее мужем ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решили приобрести их дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут она совместно с мужем ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришла в автосалон Совместное предприятие «

<

данные изъяты>» в форме ООО, расположенный по адрес: 

<

адрес>. Данный автосалон они с мужем ФИО26 выбрали по рекомендации знакомых, которые предоставили ей контактные данные салона. Прибыв в салон им предложили три автомобиля на выбор, осмотрев каждый они с мужем ФИО26 решили остановить ее выбор на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): №, так как тот был лучше остальных предложенных. Спустя примерно час, выбирая автомобиль и оформляя правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль, между ней и автосалоном Совместное предприятие «

<

данные изъяты>» в форме ООО, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): №, после чего, она прошла в кассу автосалона и через терминал в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства на общую сумму 1 550 000 рублей. После чего, завершив покупку, получив на руки все правоустанавливающие документы, а также оформив страховку на приобретенный ею автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): №, она совместно с мужем ФИО26 отправилась домой на вышеуказанном автомобиле. Хотела бы добавить, что она в никаких мошеннических схемах участия не принимала, с мошенниками относительно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): № никаких договоренностей не имела, вышеуказанный автомобиль она приобрела на законных основаниях, все подтверждающие данный факт документы у нее находятся на руках. (т. 1 л.д. 219-223). 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в представленных в дело документах, среди которых:

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 и приложение к нему: фото-таблица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 в кабинете № СО ОМВД России по городскому округу Жуковский, были изъяты документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела: - Копия Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Операции на денежные переводы от 

<

данные изъяты> на 1 листе формата А4; - Копия Документа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Документа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Документа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Акта приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Документа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Фотография банковских чеков в количестве 3 штук: из ПАО 

<

данные изъяты> на сумму 495 000 рублей; из ПАО 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 рублей; из АО 

<

данные изъяты> на сумму 200 000 рублей на 1 листе формата А4, - без упаковки, а также CD-диск с аудиоразговором «

<

данные изъяты>», упакованный в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 57-59), которые осмотрены (т. 1 л.д. 131-139) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-151).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №; мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 

<

данные изъяты> розового цвета. (т. 1 л.д. 19-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фото-таблица, согласно осмотру которого, осмотрен полиэтиленовый файл прозрачного цвета размером 225х156 мм, файл следов вскрытий не имеет. На лицевой стороне красящим веществом синего цвета выполнен пояснительный текст «Банковские карты 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, изъятые в ходе обыска проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Уч. лица ФИО1/подпись/ 1 ФИО29 /подпись/ 2 ФИО22 /подпись/». Полиэтиленовый файл прозрачного цвета размером 225х156 мм, файл следов вскрытий не имеет. На лицевой стороне красящим веществом синего цвета выполнен пояснительный текст «Мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 

<

данные изъяты> розового цвета, изъятые в ходе обыска проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Уч. лица ФИО1/подпись/ 1 ФИО29 /подпись/ 2 ФИО22 /подпись/». В ходе осмотра файл вскрыт и из него извлечены мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> 15 белого цвета (серийный номер №), 

<

данные изъяты> розового цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Телефоны в выключенном режиме. Повреждений на экране не имеется. Далее идет осмотр телефона 

<

данные изъяты> 15 белого цвета (т.к. 

<

данные изъяты> розового цвета не включился, в разъеме для сим-карт у него пусто). В верхней части экрана имеется фронтальная камера. Сбоку слева имеется слот для сим-карт без повреждений, на этой же стороне имеются кнопки регулирования громкости и кнопка отключения звука на телефоне, справа – кнопка включения/выключения телефона. На оборотной стороне мобильного телефона имеется два объектива камеры, отверстие вспышки и фонарь. Телефон оборудован кодовым замком «

<

данные изъяты>». При разблокировке телефона открывается доступ к различным приложениям. В ходе осмотра телефона в приложении «Фото» в категории «недавно удаленное» были обнаружены: Фотография, где неизвестное лицо держит в руках большое количество предметов, внешне схожих с банкнотами крупного наминала (1000 рублей и 5000 рублей) банка России (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут). Фотография приложения «

<

данные изъяты>», где указаны расходы и поступления в июле: Расходы: 361 481,55Р; Поступления: 372 803Р (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты). 

В поисковых запросах приложения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие данные поиска: Создать криптокошелек, Создать криптокошелек с выводом, Криптокошелек с выводом на ба….(

<

данные изъяты>), Криптокошелек с выводом на карту(

<

данные изъяты>)

Более важной для следствия информации при осмотре не обнаружено. После осмотра банковские карты, в количестве 2 штук, упакованы в первоначальную упаковку–полиэтиленовый файл прозрачного цвета, на котором сделана пояснительная надпись. После осмотра телефоны, в количестве 2 штук, упакованы в первоначальную упаковку–полиэтиленовый файл прозрачного цвета, на котором сделана пояснительная надпись. (т. 1 л.д. 163-172)

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24 и приложение к нему: фото-таблица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО24 было изъято: - Копия Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; - Копия Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Спецификации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей на 1 листе формата А5; - Копия кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей на 1 листе формата А5 (т. 1 л.д. 204-206), которые осмотрены (т. 1 л.д. 207-211), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-218).

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 и приложение к нему: фото-таблица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 в кабинете № СО ОМВД России по городскому округу Жуковский, были изъяты документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела: - Копия Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; - Копия Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия Спецификации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей на 1 листе формата А4; - Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей на 1 листе формата А4; - Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 225-227), которые осмотрены (т. 1 л.д. 228-231) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-239)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и приложение к нему: фототаблица, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности 3х3 м. в сквере (на лавочке) напротив 

<

адрес>, на котором со слов участвующей в ОМП ФИО3 последняя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут передала ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 7-11)

Подсудимая ФИО1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что вину в предъявленном обвинение признает частично в связи с чем, признает только свое участие в получении денежных средств с потерпевшей ФИО3 на общую сумму 3 300 000 рублей, к остальным фактам хищения денежных средств у потерпевшей ФИО3 никакого отношения она не имеет, об этом ей ничего не известно. Гражданский иск прокурора в интересах ФИО3 признала частично в сумме 3 300 000 рублей

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности считает их достаточными для постановления приговора.

Показания потерпевшей и самой подсудимой последовательны, не противоречивы, указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и суд не установил их заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимой. При этом показания потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Суд также не установил оснований для самооговора ФИО1, в связи с чем показания подсудимой суд признает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Исследованные судом письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, поскольку они получены законными способами, относятся к настоящему уголовном делу и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, и наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой подтверждают факт совершенного ФИО1 преступления и ее вину, и могут быть положены в основу приговора.

Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладели денежными средствами ФИО3 в сумме 5 200 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершено мошенничество в отношении денежных средств ФИО3 путем обмана в организованной группе с причинением потерпевшей ущерба в особо крупном размере.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман выразился в том, что ФИО3 неустановленным участником в организованной преступной группы сознательно были предоставлены заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения с целью ввести ее в заблуждение относительно истинных намерений соучастников преступления и похитить ее деньги, при этом, ФИО1 принимая деньги от ФИО3 представилась сотрудником «Росфинмониторинг», которым не являлась, т.е. являлась исполнителем объективной стороны преступления.

Суд также считает верным вменение подсудимой совершение преступления в составе организованной группы, поскольку в преступлении участвовал не установленный следствием организатор и иные лица, в том числе доверенное лицо, состоящее в дружеских отношениях с подсудимой, привлекшее подсудимую в группу. Преступление требовало тщательного планирования и подготовки. Для его совершения заранее был разработан план и схема хищения денежных средств, приисканы лица, исполнявшие роль сотрудников государственных учреждений, заранее был предусмотрен способ конспирации, затрудняющий идентификацию и изобличение иных участников группы, который заключался в общении организатора и (или) руководителя группы с соучастниками посредством сети Интернет и без раскрытия своей личности, использовании обезличенных банковских счетов.

Организованная группа, в которую входила подсудимая, имела свою структуру, была устойчивой, сплоченной и стабильной, преследовала общую цель - незаконное обогащение, распределение ролей, непосредственное совершение преступления и то, что противоправные действия данной группы охватывались умыслом осужденного. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускала эти последствия. 

Суд отвергает доводы подсудимой о том, что она, ФИО1, испугалась за свою здоровье и жизнь и, исполняя требования куратора, была вынуждена забрать денежные средства у потерпевшей, так как осознав причастность к совершению преступления в момент, когда ей дали указание представиться сотрудником «Росфинмониторинга», ФИО1 от совершения преступления не отказалась, мер к изобличению иных участников группы до задержания не предпринимала, получила денежные средства в качестве вознаграждения за отведенную ей роль,. 

Исходя из характера преступной деятельности, подсудимая, исполняющий роль «курьера», не могла не осознавать, что в разработанном организаторами и руководителями преступном плане хищения денежных средств задействованы иные лица, в частности лица – «операторы», непосредственно общавшиеся с потерпевшей; «вербовщики» - лица, подыскивающие лиц на роль курьера и с которыми последняя связывалась с целью осуществления контроля за ее действиями; «кураторы» – лица, оплатившие авиабилет из Самары в Москву и заказывавшие ей такси до места, где планировалось совершение преступления, оплатившие проживание в гостиницах, выдавшие телефон, контролирующие ее действия; «координатор» - лицо, сообщающее ФИО1 («курьеру»), адрес, на который необходимо прибыть к введенной в заблуждение потерпевшей. Из показаний самой подсудимой следует, что она действовала по предварительной договоренности с неустановленными лицами, дающими ей указания, кроме того, суд отмечает техническую оснащенность членов группы, что, безусловно, свидетельствует об устойчивости организованной группы, в состав которой добровольно входила ФИО1

Совершенные подсудимой ФИО1 совместно с неустановленными лицами активные, сознательные действие, направленные на введение в заблуждение ФИО3 и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу, свидетельствуют о прямом умысле на хищение и корыстном мотиве подсудимой при совершении преступления. 

Оценив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, т.е. из тех конкретных обстоятельств и действий, которые предъявлены ФИО1 в составе организованной группы, при этом правовую оценку действий иных неустановленных лиц суд давать не вправе.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. 

Исследованными материалами установлено, что хищение наличных денежных средств в размере 3 300 000 рублей, переданных потерпевшей ФИО1, является единым преступлением с хищением денежных средств, снятых потерпевшей с банковских счетов и вырученных от продажи автомобиля, охватывается единым умыслом, совершено из одного источника - имущества потерпевшей ФИО3

Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в сумме 5 205 000 рублей является особо крупным размером в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Вопреки доводам защитника о том, что преступление в части хищения денежных средств, вырученных от продажи автомобиля и 1 100 000 рублей, выполнено иными лицами, которых ФИО1 не знала, опровергаются доказательствами участия ФИО1 в организованной группе. По мнению, суда, информированность участников организованной группы обо всех ее членах противоречила бы мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации, при этом, всех членов организованной группы, в том числе ФИО1, объединяла общая цель - получение доходов от совершенного ими преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО3. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1 в совершении ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, доказан преступный характер действий подсудимой, которые органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 253-254), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, а также с учетом осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, достаточным для вывода о совершении ФИО1 преступления в состоянии вменяемости. Оснований не доверять заключению и сомневаться в правильности выводов не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, научность, обоснованность и компетентность экспертов не вызывает сомнений, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключения недопустимыми доказательствами не выявлено. Выводы эксперта основаны на представленных материалах и непосредственном обследовании подсудимой. Каких-либо неясностей либо противоречий в выводах не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая под наблюдением у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, частично признала вину, в содеянном раскаялась в признательной части, имеет ряд хронических заболеваний: G40.2 (эпилепсия) и тахикардию, проходила лечение в стационаре в связи с ухудшением состояния здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ или отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Признательные в части показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, путем написания чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62), данные ей после задержания, суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений, поскольку дача подсудимой признательных в части, последовательных показаний после установления ее места нахождения, по смыслу закона не является явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами состояние здоровья подсудимой, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в признательной части, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, суд также учитывает молодой возраст подсудимой, которая совершила преступление в 18-тилетнем возрасте.

В связи с изложенным, при назначении наказания за суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ей новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что ФИО1 признала себя виновной частично и раскаялась в содеянном в признантельной части, ее состояние здоровья, установленные заболевания (Идиопатическая генерализованная эпилепсия, тахикардия), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с испытательным сроком, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Прокурором города Жуковский в интересах потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 5 205 000 рублей. Потерпевшая ФИО3 заявленный прокурором гражданский иск поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере 3 300 000 рублей, остальную сумму не признала, поскольку не имеет отношения к совершенным преступления в отношении автомобиля и денежных средств в размере 1 100 000 рублей.

Суд находит эти требования подлежащими разрешению следующим образом: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

С учетом признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в отношении имущества ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора г. Жуковский Московской области в защиту интересов ФИО3, в общей сумме причиненного материального ущерба в размере 5 205 000 рублей.

Доводы подсудимой ФИО1 о признании иска лишь в части денежных средств, которые она забрала у потерпевшей, суд находит не обоснованными, так как основания для разграничения ответственности ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, отсутствуют, поскольку ст. 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность лиц, причинивших ущерб совместными действиями.

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" согласно которых, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон ФИО1, банковские карты ФИО1 подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела №, копии документов – подлежат хранению в материалах уголовного дела, телефон ФИО28 – подлежит передаче по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда она обязана являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Жуковского городского прокурора Московской области в интересах потерпевшей ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5 205 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, (т. 1 л.д 140-151), копии документов об оценке и продаже автомобиля (т. 1 л.д. 212-218), (т. 1 л.д. 232-239)- хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> белого цвета, принадлежащие ФИО1 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> розового цвета - возвратить по принадлежности ФИО28.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Коновалова