Дело № 2а-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 12 сентября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев административный иск ФИО2 к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по описи и оценке имущества должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам по описи и оценке имущества должника, совершенные актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указал, что в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании алиментов в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком совершены исполнительные действия по описи имущества должника, согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, при котором имущество должника приставом оценено самостоятельно, а именно: генератор Zanardi r.p.m. 3000 (35000 рублей), ледобур Badger (10 000 рублей), лодка Nissamaran (10000 рублей), снегоход Bombardier, номер кузова №, двигатель № (50000 рублей), снегоход Bombardier, номер двигателя № (150000 рублей). Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по описи и самостоятельной оценке имущества являются незаконными, поскольку о проведении описи судебный пристав-исполнитель его не известил и совершил исполнительные действия без его присутствия и без привлечения оценщика. Кроме того, не согласен с оценкой имущества, так как она существенно ниже рыночной стоимости аналогичного имущества. В акте описи не указаны данные о понятых в полном объеме. Описанное имущество без достаточных правовых оснований передано на хранение взыскателю. Также просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении своих прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ года из письма судебного пристава-исполнителя, полученного по электронной почте.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в ходе ведения исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 установлено, что должник, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически по указанному адресу не проживает. Данный факт подтверждается справкой из администрации сельского поселения Алешинское, неоднократными возвратами почтовой корреспонденции, направляемой из ОСП по вышеуказанному адресу. Официально ФИО2 трудоустроен в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> По адресу места работы ФИО2 почтовая корреспонденция из ОСП также не принимается. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 объявлен исполнительный розыск. По сообщению взыскателя ФИО3, ею в хозяйственной постройке, расположенной на её земельном участке, обнаружено имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя, понятых и с участием судебного пристава по ОУПДС проведены арест и опись имущества ФИО2 В акте описи и ареста указана примерная стоимость вещи. Указанные акты направлены должнику почтой, но им не получены. ДД.ММ.ГГГГ года данные документы направлены должнику по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и оформлены заявки на оценку арестованного имущества. Копии постановлений и заявок направлены должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения административного иска возражала. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Рассматривая вопрос о восстановления срока обращения с административным иском в суд, суд учитывает, что о совершении исполнительных действий по аресту и описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ года из письма судебного пристава-исполнителя, полученного по электронной почте, и полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 по делу №2-813/14 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно на содержание детей Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года определена задолженность ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ – 513405 рублей 36 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ года 55054 рубля 99 копеек.

По информации администрации сельского поселения Алешинское № № должник, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически по указанному адресу не проживает. По месту работы - 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция из ОСП ФИО2 не принимается. 

Согласно постановлениям заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО2 заведено розыскное дело, должник объявлен розыск.

Из справки-отчета и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Вологде Ю.. на розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что произведен выход по месту фактического проживания должника по адресу: г

<

адрес> при этом должник не обнаружен, оставлено уведомление о явке в ОСП г. Вологды с контактными телефонами. В указанное время ФИО2 на прием не явился и не перезвонил.

Таким образом, установить место нахождения должника на момент проведения исполнительных действий не представлялось возможным.

При указанных обстоятельствах в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в присутствии взыскателя, понятых и с участием судебного пристава по ОУПДС, совершены исполнительные действия по аресту и описи имущества должника. 

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи. 

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года имущество должника судебным приставом-исполнителем оценено следующим образом: генератор Zanardi r.p.m. 3000 (35000 рублей), ледобур Badger (10 000 рублей), лодка Nissamaran (10000 рублей), снегоход Bombardier, номер кузова №, двигатель № (50000 рублей), снегоход Bombardier, номер двигателя № (150000 рублей). Акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года направлены в адрес должника почтой. ФИО2 указанные акты не получил. 

На основании ч. 1,2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое и движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 без права пользования данным имуществом.

Доводы ФИО2 о том, что оценка имущества произведена существенно ниже рыночной стоимости аналогичного имущества, суд находит не обоснованным поскольку приведенная судебным приставом-исполнителем предварительная оценка стоимости имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для производства оценки арестованного имущества, а также оформлены заявки на оценку арестованного имущества № 

Довод административного истца о его неизвещении о проведении исполнительных действий суд находит не состоятельными, поскольку фактически ФИО2 находился в исполнительном розыске, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к его розыску, кроме того неизвещение должника о произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для отмены вынесенных судебным приставом актов, поскольку само исполнительное производство возбуждено и исполняется в отношении надлежащего должника, о котором должник знает, на нем (на должнике) в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.п. 7,8,9, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 1 пункта 1, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, заявленный ФИО2 административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по описи и оценке имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна:

Судья Зинькова Н.А.