УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, к ООО «Титан» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, состоящей из суммы основного долга и процентов;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (правопреемником которого согласно последовательным договорам уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 565933 руб. под 51,10 % годовых;

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по данному договору ООО «Югория», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория», уступило право требования по договору ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 143177 руб. 34 коп., рублей, истцом заявлено к взысканию 69,84% от указанной суммы, то есть 100000 руб.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию 103200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере:

69,84% от общей суммы основного долга 46427 руб., 72 коп в размере 32426 руб., 72 коп.

69,84% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 96749 руб., 62 коп.) в размере 67573 руб., 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рубль 00 копеек, всего взыскать 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>