Дело № 2-1178/2021

61RS0022-01-2021-000664-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата миикрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата миикрозайма и обращении взыскания на заложенное имуществ. 

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на предоставление микрозайма в размере 180 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под103% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортногосредства марки MAZDA, 3. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 07.12.2020 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №, в размере 289 884,83 руб. из которой: 179 237, 85 - сумма основного долга; 104 922,41 руб. - сумма процентов; 5 724,57 руб. - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а так же обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 098,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу, имеющемуся в договоре микрозайма (

<

адрес> в 

<

адрес> и адресу регистрации (с 

<

дата>) по месту жительства, в соответствии с адресной справкой (

<

адрес>). Также ответчик извещался в телефонном режиме по номеру телефона +

<

данные изъяты> о чем составлены телефонограммы. 

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с исполнением судом обязанности по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о явке в судебное заседание, отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Между ООО «Микрофинансовая компания КарМани» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 180 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых (л.д. 30-34).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> (л.д. 26-28), уведомление о возникновения залога от 

<

дата> № (л.д. 58-59).

В соответствии с п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчику ФИО1 21.10.2020 г. направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога (л.д. 38).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Право истца требовать взыскания задолженности возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском займе» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в (сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей численностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В связи с вышеперечисленным у ответчика ФИО1 возникла задолженность в размере 289 884 рубля 83 копейки, из которой: 179 237,85 руб. - сумма основного долга; 104 922,41 руб. - сумма процентов; 5 724,57 руб. - сумма неустойки (пени), что следует из представленного расчёта (л.д. 24).

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с этого ответчика.

Проценты за пользование потребительским займом не могут быть уменьшены в силу положения ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом на дату фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

Расчет требуемых к взысканию процентов, представленный в исковом заявлении судом проверен и принят как правильный (л.д. 24). 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа на сумму долга в размере 179 237,85 руб. на срок действия договора, исходя из расчета 103% определенной договором годовых по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные суммы подлежат взысканию.

Кроме того, в обеспечение обязательства по договору займа 18.03.2020 г. предусмотрен договор залога транспортного средства.

В настоящее время автомобиль, находящийся в залоге у истца приобретен в собственность у ответчика, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону представленными по запросу суда (л.д. 84-85).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке. 

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу п. 2.3.5 договора залога (л.д. 27).

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет. 

Согласно п. 1.2. договор залога оценочная стоимость залога составляет 288 750 руб. (л.д. 26). 

Исходя из изложенного, следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ответчика. 

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные по делу судебные расходы взыскиваются в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Расходы по оплате госпошлины в сумме 12 098, 85 руб. подтверждается платежным поручением № 145 от 12.01.2021 г. (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата миикрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 289 884 рубля 83 копейки, из которой: 179 237 рублей 85 копеек - сумма основного долга; 104 922 рублей 41 койка - сумма процентов; 5 724 рублей 57 копеек - сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой по договору займа № от 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства в следующем порядке - на сумму долга в размере 179 237 рублей 85 копеек исходя из расчета 103% годовых до исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 098 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.