Дело № 2а-643/2020

УИД: 91RS0023-01-2020-001130-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 23.11.2020 года; мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года)

23 ноября 2020 года Черноморский районный суд 

Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи- Стебивко Е.И.

при секретаре- Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, представитель истца ФИО3, к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, третье лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, третье лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в сумме 11220910,45 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 – ФИО3 в ОСП по 

<

адрес> подано заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Указывает, что до настоящего времени соответствующее постановление по результатам поданного ходатайства, в нарушение установленных положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, судебным приставом-исполнителем не вынесено, в адрес заявителя не направлено, что свидетельствует о незаконности бездействия данного должностного лица, нарушающего принцип своевременного исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался предусмотренным процессуальным законодательством способом, а именно направлением по указанному им адресу судебного извещения, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание заявленные требования поддержал, предоставил пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просит административный иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что соответствующее постановление ни ему как представителю взыскателя, ни другим сторонам исполнительного производства, в установленный законом об исполнительном производстве 10-ти дневный срок, направлено не было. Свое право на ознакомление с материалами названного исполнительного производства он реализовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного дела в суде. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований настоящего административного иска, пояснил, что представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 обратился с двумя заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, зарегистрированными в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По результатам рассмотрения поданных административным истцом в лице его представителя ходатайств ДД.ММ.ГГГГ им были приняты постановления в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, объединенных в сводное производство, об удовлетворении заявлений. Заявителю предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов и в 11-20 часов. Копии названных постановлений были направлены в адрес представителя ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, вручены ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ни взыскатель ФИО1 ни его представитель ФИО3 по вопросу ознакомления в ОСП по 

<

адрес> не обращались. Кроме того, на день подачи настоящего административного иска, с названными исполнительными производствами ФИО3 ознакомлен, что указывает на отсутствие необходимости защиты административным истцом его законных прав и интересов в судебном порядке. 

Представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего административного дела без его участия. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. На органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в частности, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5 Закона).

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, переданное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1, включающее исполнительные производства №-ИП и №-ИП. 

Исходя из материалов дела, представителем по доверенности взыскателя ФИО1 – ФИО3, в рамках названного исполнительного производства подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

При этом, как установлено судом, заявителем подано два заявления с указанными требованиями, которые соответственно зарегистрированы в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д.33,34).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому рай ону ФИО7, в рамках сводного исполнительного производства, включающего №-ИП и №-ИП, удовлетворены ходатайства ФИО1, поданные его представителем по доверенности ФИО3; предоставлена возможность ознакомится с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, в 11-20 часов, соответственно (л.д.31,32).

Административным ответчиком в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие факт направления указанных постановлений в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией, а именно: квитанция об отправлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления, в соответствии с которым письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Кроме этого, из материалов дела следует, и не опровергается сторонами, что с названным сводным исполнительным производством ФИО3, действующий в интересах и от имени взыскателя ФИО1, ознакомился в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного судебного дела, что подтверждает личная роспись на соответствующих заявлениях (л.д.33,34). 

В настоящем административном исковом заявлении, истец указывает, что до настоящего времени во исполнение требований Закона об исполнительном производстве соответствующее постановление административным ответчиком не принято, в его адрес, равно как и в адрес иных сторон исполнительного производства не направлено. При этом сторона истца ссылается на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в частности, несоблюдения установленного данной нормой рассмотрения таких вопросов судебным приставом-исполнителем десятидневного срока.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать исполнительные действия в части рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

При этом, как разъяснено в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайства, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны касаться исполнительных действий и мер принудительного исполнения (пункты 1.3 - 1.5); не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пунктом 2.1); они рассматриваются в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона № 59-ФЗ.

Как указывалось ранее, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, датированные ДД.ММ.ГГГГ, соответственно зарегистрированы в ОСП по 

<

адрес> Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое же административное исковое заявление поступило в адрес суда – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, копия иска направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленный положениями Федерального закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, срок на рассмотрение ходатайств заявителя истек в день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, уже после - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, копия названного искового заявления на момент подачи в суд уже была направлена сторонам, что свидетельствует о преждевременности заявления настоящих административных требований.

Кроме того, исходя из материалов дела, в установленный тридцатидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления об удовлетворении требований заявителя об ознакомлении с материалами названного сводного исполнительного производства, в которых доведено до сведения о возможности его ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Отправление данных документов заказной почтовой корреспонденцией в адрес представителя взыскателя ФИО1 – ФИО3, который являлся в данном случае заявителем, подтверждено соответствующими документами. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком в установленный тридцатидневный срок подготовлен и направлен ответ на поступившее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

К моменту подачи настоящего административного иска представитель административного истца, действующий в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме ознакомлен с материалами испрашиваемого исполнительного производства, что достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом по существу заявленного спора, требования стороны административного истца удовлетворены в полном объеме ответчиком: ходатайства рассмотрены в срок, копии постановлений об удовлетворении требований направлены заявителю. При этом, вопреки доводам представителя истца, Федеральным законом № 59-ФЗ не установлено требование о необходимости направления всем сторонам исполнительного производства копии ответа по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами такого исполнительного производства. В данном случае ответ, оформленный судебным приставом-исполнителем в виде постановления направлен в адрес самого заявителя – ФИО3, который действовал как представитель взыскателя по доверенности. Следовательно, незаконного бездействия, вопреки доводам заявителя, допущено не было, законные основания для оспаривания бездействия по не рассмотрению ходатайства и не направлению соответствующего ответа на момент обращения стороны административного истца за судебной защитой отсутствуют.

На основании изложенного, судом не установлено несоответствие действующему законодательству поведения административного ответчика в связи рассмотрением ходатайства представителя взыскателя, в рассматриваемом случае совокупность собранных по делу доказательств объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика в указанном вопросе; не оспаривается, что обращение не касалось вопросов совершения конкретных исполнительных действий или мер принудительного исполнения, права административного истца нельзя полагать нарушенными, ходатайство рассмотрено, ответ заявителю предоставлен.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что самим взыскателем или его представителем, после обращения в ОСП по 

<

адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались какие-либо попытки по ознакомлению с материалами исполнительного производства; равно как и не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя в реализации такого права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в лице представителя ФИО3 настоящих административных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, представитель истца ФИО3, к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, третье лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Стебивко