Председательствующий Качкинова Ч.В. материал № 22-415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 июня 2024 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Тыщенко Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года, которым жалоба заявителя ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2024 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление защитника Тыщенко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Заявитель ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2024 года по факту противоправных действий главного специалиста - эксперта Межмуниципального отдела по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО7 В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что проверка ее доводов в заявлении о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ проведена не в полном объеме, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении последней по ст.159, ст.170 УК РФ. 

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года данная жалоба оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование ссылается на положениях норм ГК РФ, ГПК РФ, регулирующих порядок регистрации прав, при наличии обеспечительных мер, указывает, что погашение прав собственности ФИО1 и перевод их прав на ООО «

<

данные изъяты>», не снимает обеспечительных мер, так как они наложены не по субъекту прав, а по объекту, также полагает, что не имеет правового значения на уголовно наказуемое деяние, ссылка на злоупотребление правом со стороны ФИО8, ФИО1, обжалуемое постановление не содержит указаний на проверку противоправного поведения ФИО7, проверка в отношении ФИО7. не проводилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. 

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как надлежаще мотивированно, основано на материалах дела. 

Как усматривается из представленных материалов, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 (КУСП №150 от 22.01.2024 года) следует, что 22.01.2024 года в ОМВД России по Шебалинскому району за №150 от 22.01.2024 года зарегистрировано заявление ФИО1 по факту возможных неправомерных действий государственного регистратора права ФИО7

Разрешая жалобу заявителя, суд первой инстанции проверил в полном объеме все доводы жалобы, истребовал и исследовал материалы проверки, установил, что в ходе проведения проверки сообщения о преступлении проводились все необходимые процессуальные мероприятия по проверке изложенных заявителем ФИО1 фактов, были установлены и опрошены имеющие отношение к делу лица; истребованы и осмотрены необходимые документы, в том числе, предметом проверки были и все перечисленные доводы в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ; проведена в установленном законом порядке и в установленные сроки; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, содержит исчерпывающие выводы об отсутствии в действиях ФИО7 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.159, ст.160 УК РФ. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и оценку в постановлении, о чем заявитель уведомлен, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы заявителя. 

Нарушений порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст.125 УПК РФ, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года по жалобе заявителя ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2024 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья И.В. Солопова