Дело №2а-2538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием представителей административных ответчиков администрации г. Барнаула ФИО1, администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным решение Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика подготовить проект межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения данного земельного участка по фактическим границам земельного участка и ее соответствующего переноса.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Однако ей в этом было отказано в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что перенос красной линии в этом районе не представляется возможным, так как будут нарушены Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ширина улицы 

<

адрес> станет менее допустимого предела, то есть менее 

<

данные изъяты>

С вынесенным решением административный истец не согласна, поскольку ширина улиц носит рекомендательный характер (п. 11.8 Нормативов (примечания)).

Дом, расположенный на спорном земельном участке, построен в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году был установлен забор, который не переносился, огороженная им территория не являлась общедоступной. При нанесении красных линий не были учтены фактические границы земельного участка, которые были сформированы в ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло изменение конфигурации земельного участка, его площади в ходе межевания и установления границ, смещению границы участка, в результате чего забор оказался на участке общего пользования.

Строительство жилого дома и регистрация прав на него осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок под ним сформирован и поставлен на кадастровый учет до того, как главным архитектором г. Барнаула была утверждена красная линия.

При этом установленная красная линия не соответствует существующей застройке и не подтверждена нахождением земельного участка в составе земель общего пользования. По земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> проходит красная линия, которая была нанесена без учета существующей застройки и прав собственников жилого дома. Нормативы градостроительного проектирования в части установления ширины улиц не могут применяться к сложившейся застройке.

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с иском о сносе ограждения домовладения ФИО4, выходящего за пределы красной линии в районе расположения спорного земельного участка.

Решение Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула нарушает права административного истца на оформление земельного участка домовладения по фактическим границам имеющегося ограждения.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Барнаула по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку согласно нормативам, установленным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительств Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается в метрах: магистральных дорог – 50-75; магистральных улиц – 40-80; улиц и дорог местного значения – 15-25 (указанные нормативы закреплены в примечании №1 к таблице №8 п. 11.5). Также указанные нормативы отражены в постановлении Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края». Постановлением администрации г. Барнаула от 25.04.2018 №765 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, в пункте 441 Приложения к которому установлено, что ул. Кирсараевская площадью 2308,32 кв.м относится к категории – улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке. В соответствии с действующим Генеральным планом городского округа – города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, ул. Кирсараевская также относится к категории – улицы и дороги местного значения. В настоящее время ширина ул. Кирсараевской составляет 7 м. В случае переноса красной линии в районе вышеуказанного адреса ширина улицы составит 3 м, что меньше минимально рекомендуемого Нормативами. Также пояснила, что в постановлении Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 утвержден Перечень сводов правил, применяемых на обязательной основе, где, в том числе, указан СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по Таблице 8, указанной в пункте 11.5 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В Таблице 8 присутствуют расчетные параметры улиц и дорог местного значения, в частности, улиц в жилой застройке, где отражено, что ширина полосы движения – не менее 3 м, число полос движения – не менее 2-3, ширина пешеходной части тротуара – не менее 1,5 м.

Исходя из чего можно сделать вывод о том, что ширина улицы и дороги местного значения императивно должна быть не менее 7,5 м, но с учетом различных параметров, отраженных в п. 1 Примечания к Таблице 8, как правило, принимается 15-25 м. Дальнейшая корректировка красной линии в районе земельного участка истца приведет к сокращению ширины улицы местного значения до ширины 3 м и будет менее определенной нормативными актами, что недопустимо. Кроме того, из приложенного к материалам дела акта обмера площади земельного участка к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует факт самовольного занятия земельного участка в размере 

<

данные изъяты>.м, что является злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ). Более того, согласно положению о Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности. Одной из основных функций комитета является организация подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории, подготовленной на основе Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, внесение в нее изменений. Таким образом, администрация города Барнаула не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что полномочия администрации Железнодорожного района г. Барнаула установлены Положением о Железнодорожном районе и администрации Железнодорожного района, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 27.04.2018 №117, согласно которому администрация района не наделена полномочиями по подготовке проектов межевания территории с целью изменения красной линии, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, пояснила, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула рассматривается дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО4 об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем сноса части ограждения, хозяйственной постройки до границы отведенного земельного участка в течение 

<

данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки. Предметом данного судебного разбирательства является не факт вынесения ограждения и хозяйственных построек за красные линии, а самовольный захват земель общего пользования. Сами по себе красные линии не имеют правового значения, так как ФИО4 пользуется земельным участком, не принадлежащим ей, тем самым нарушая право муниципального образования на распоряжение этим участком.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку расчет красных линий в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города ДД.ММ.ГГГГ (книга красных линий №) и согласован главным архитектором г. Барнаула. Согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, ул. Кирсасараевская, пр. Огородный относятся к категории – улицы и дороги местного значения. В соответствии с п. 1 прим. 1 к Таблице 15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в планируемых красных линиях для улиц и дорог местного значения принимается 15 – 25 м. Нормативы основаны на положениях СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в прим. 1 к Таблице 8 которых содержится аналогичная норма. С учетом сложившегося землепользования ширина ул

<

адрес> в районе расположения участка ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>, то есть менее нормативной, в случае переноса красных линий ширина 

<

адрес>, а ширина 

<

адрес> м, что существенно меньше, чем установлено нормативными документами.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного Кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о принятии решения о подготовке проекта межевания территории с целью изменения красных линий по адресу: 

<

адрес>

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю в этом было отказано по причине того, что согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> относятся к категории – улицы и дороги местного значения. Строения и ограждения административного истца на вышеуказанном земельном участке находятся за пределами установленных границ земельного участка. 

В соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ширина улиц данной категории составляет 

<

данные изъяты>

В настоящее время ширина 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, а ширина 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. В случае переноса красной линии ширина 

<

адрес> а ширина 

<

адрес>, что существенно меньше, чем установлено нормативными документами.

Данный ответ является законным и обоснованным.

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта, пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается в метрах: магистральных дорог – 50-75; магистральных улиц – 40-80; улиц и дорог местного значения – 15-25.

Указанные нормативы содержатся и в примечании №1 к таблице №8 п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 №820.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, в пункте 441 Приложения к которому установлено, что 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м относится к категории – улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке.

Доводы административного истца о том, что указанные нормативы ширины улиц являются рекомендательными, не влекут признания спорного ответа незаконным. В постановлении Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 утвержден Перечень сводов правил, применяемых на обязательной основе, где, в том числе, указан СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по Таблице 8, указанной в пункте 11.5 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В Таблице 8 присутствуют расчетные параметры улиц и дорог местного значения, в частности, улиц в жилой застройке, где отражено, что ширина полосы движения – не менее 3 м, число полос движения – не менее 2-3, ширина пешеходной части тротуара – не менее 1,5 м. Исходя из чего можно сделать вывод о том, что ширина улицы и дороги местного значения императивно должна быть не менее 7,5 м, но с учетом различных параметров, отраженных в п. 1 Примечания к Таблице 8, как правило, принимается 15-25 м.

Дальнейшая корректировка красной линии в районе земельного участка административного истца приведет к сокращению ширины улицы местного значения до ширины 3 м и будет менее определенной нормативными актами, что недопустимо.

Кроме того, из приложенного к материалам дела акта обмера площади земельного участка к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует факт самовольного занятия земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Доводы ФИО4 о том, что дом, расположенный на спорном земельном участке, построен в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году был установлен забор, который не переносился, огороженная им территория не являлась общедоступной, а также что при нанесении красных линий не были учтены фактические границы земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности на жилой дом приобретено у административного истца ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), тогда как расчет красных линий в районе этого земельного участка осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города ДД.ММ.ГГГГ (книга красных линий №) и согласован главным архитектором г. Барнаула.

В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с частями 6 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании п. 3.3 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» РДС 30-201-98, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 года №18-30 (приложение №11) (далее по тексту – Инструкция), красные линии – границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Само по себе установление границ красных линий применительно к спорной территории не препятствует пользованию административным истцом земельным участком, в том числе в части территории, в отношении которой градостроительный регламент не распространяется.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемою действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного спариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии соответствует действующему законодательству, поэтому оснований для признания его незаконным у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для возложения на данный Комитет обязанности подготовить проект межевания территории спорного земельного участка с целью изменения красной линии по фактическим границам земельного участка.

Доводы представителей администрации г. Барнаула и администрации Железнодорожного района г. Барнаула о том, что указанные органы в настоящем деле не могут быть надлежащими ответчиками, являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании незаконным решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-2538/2018