Дело №2-1054/2019

УИД: 42RS0018-01-2019-001346-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Тренихиной А.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО1- ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. во время работы на АО «Кузнецкие ферросплавы» по профессии ......., погибла их мать и жена М.Е.М., .. .. ....г.. Согласно акту о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. №... формы Н-1, вина М.Е.М. в несчастном случае не установлена. Они все вместе проживали по адресу: ул.....г..... в один момент семья оказалась разрушена по вине ответчика. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. ФИО2 был признан находившимся на иждивении своей матери М.Е.М. по день её смерти. Приказами от .. .. ....г. №...-В и №...-В филиала №... ГУ КРОФСС РФ ФИО2, на основании вышеуказанного решения суда, были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного. Смертью матери и супруги им причинены значительные нравственные страдания. Они скорбят и никак не могут прийти в себя от постигшей огромной утраты. М.Е.М. не вернуть.

Просят суд взыскать с ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО1 10000000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, возникшими в связи со смертью его супруги; взыскать с ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО1 10000000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, возникшими в связи со смертью его матери.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.142), исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что он супруг погибшей. Проживали в браке долгое время, имеют совместного сына ФИО2 .. .. ....г. Отношения в семье были хорошие, доброжелательные, готовились к празднованию новогоднего праздника, приобретали подарки. .. .. ....г. М.Е.М. ушла на работу и не вернулась. Узнал о случившемся из телефонного звонка в ........ Мужчина, ответивший с телефона супруги, сообщил, что М.Е.М. травмировалась в ....... Ему пояснили, что она упала, поскользнулась. Он был на месте происшествия, видел кровь супруги. После похорон ухудшилось состояние здоровья, поскольку является ......., очень переживает, так как утрата близкого человека является невосполнимой. Пояснил, что до момента похорон, которые состоялись .. .. ....г., .. .. ....г. между ним и ответчиком было подписано Соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому выплачено ....... рублей. Документы подписывал не глядя. Считает, что при подписании данного Соглашения, находясь в состоянии траура, не до конца осознавал происходящее. Полагает, что данная сумма, выплаченная работодателем, не может компенсировать моральный вред при потере близкого человека. Подтвердил, что КРОФСС выплатило ему единовременную выплату в размере ....... рублей за гибель супруги, как застрахованному лицу. Пояснил, что для него гибель супруги стала невероятным потрясением, на фоне переживаний у него обострились болезни. Сын был привязан к матери и также тяжело до настоящего времени переживает её смерть. 

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что поддерживает пояснения своего доверителя, считает, что в связи с потерей близкого человека, матери его ребенка, супруги, выплаченная работодателем денежная сумма в качестве компенсации морального вреда является недостаточной. Ответчик помогал в организации похорон, однако считает, что сумма, потраченная на погребение, не может идти в зачет выплаты компенсации морального вреда, отметив то, что именно работодатель виновен в смерти М.Е.М. Кроме того, просил при вынесении решения учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, а именно то, что сын ФИО2 остался без матери в молодом возрасте, его привязанность к ней, а также то, что супруг ФИО1 является ......., потерял смысл жизни, остался в преклонном возрасте один. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он сын погибшей. С матерью поддерживал хорошие отношения, всегда советовались, делился с ней своими достижениями, находился на её иждивении, поскольку является учащимся очного отделения. Семья была дружной, есть еще старшая сестра по матери ФИО6, все вместе всегда совместно отмечали праздники, готовились к Новому году. .. .. ....г. по возвращению из учебного заведения узнал о том, что матери не стало. До настоящего времени не может пережить случившееся. Подтвердил, что .. .. ....г. он подписывал Соглашение с работодателем АО «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, согласно которому ему выплачено ....... рублей. Однако считает данную сумму недостаточной. Пояснил, что при подписании Соглашения, сложно было оценить все происходящее, поскольку мать ещё не была погребена, состояние было тяжелым. Дополнительно пояснил, что в настоящее время получает ежемесячное пособие по потери кормильца из КРОФСС.

Представители ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО4, уполномоченная доверенностью (л.д.142), ФИО5, уполномоченный доверенностью (л.д.94) в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные доводам письменного возражения (л.д.56-58), кроме того пояснили, что все выплаты произведены в полном объеме, исходя из среднемесячного дохода работника М.Е.М. Подписывая Соглашения о выплате компенсации морального вреда в размере 254000 рублей на каждого члена семьи, истцы отказались от каких-либо претензий или требований в дальнейшем к работодателю. 

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что она дочь погибшей, исковые требования поддержала. Пояснила, что ей также по Соглашению было выплачено ....... рублей в счет компенсации морального вреда. ФИО2 её младший брат по матери, он был очень к ней привязан, везде и всегда был с ней рядом. В настоящее время ему очень трудно. Пояснила, что в семье тесные, доброжелательные отношения, при жизни матери часто все вместе собирались на праздники, общались. Считает, что потеря близкого человека невосполнима. У отчима ухудшилось состояние здоровья, он ....... 

Свидетель А.А.С. суду пояснил, что он сосед истцов. Он с .. .. ....г. знаком с М.Е.М., её первый супруг погиб. В .. .. ....г. М.Е.М. зарегистрировала брак с ФИО1, родился сын. Семья проживала совместно, в семье доброжелательные отношения, в доме было чисто, уютно. Сын ФИО2 сильно был привязан к матери, они всегда были вместе. Супруг погибшей ФИО1 после её смерти потерял интерес к жизни, ухудшилось состояние здоровья. Она была стержнем в семье. Конфликтов в семье не было. 

Свидетель Ш.М.П. суду показала, что она знакома с М.Е.М. с детства, а именно с ....... знакома с ФИО1 Ей известно, что М.Е.М. погибла .. .. ....г. на предприятии. В семье была доброжелательная обстановка, мать ездила с сыном на спортивные соревнования, всегда была с ним рядом, во всем помогала. ФИО2 очень тяжело переживает смерть матери, когда ему сообщили, что она погибла, он упал в обморок. Супруг погибшей ФИО1 после смерти М.Е.М. как-то постарел, поник, ему сложно в быту, поскольку по большей части супруга делала работу по дому, ухудшилось состояние здоровья. 

Свидетель П.Н.И. суду пояснила, что она соседка и друг детства. М.Е.М. знала с .. .. ....г.. Ходили часто друг к другу в гости, отмечали праздники. Отношения в семье были отличными, доброжелательными. Сын всегда был рядом с матерью, супруг не обижал. После работы .. .. ....г. планировали поездку в магазин за покупками, так как планировали совместно, семьями справить Новый год, но не сложилось. ФИО2 очень был привязан к матери, ему сложно осознать, что её больше нет. ФИО1 поник после смерти супруги, ухудшилось состояние здоровья, не справляется с огородом, потерял интерес к жизни. Моральное состояние истцом сейчас тяжелое, отец с сыном живут вместе. 

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Тренихину А.В., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что истцы являются близкими родственниками погибшей М.Е.М.. ФИО1 является её супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.34), ФИО2 является её сыном (л.д.25).

М.Е.М. состояла в трудовых отношениях с АО «Кузнецкие ферросплавы», где осуществляла свою трудовую деятельность в должности «.......» (л.д.17-21,59-63,135-136). 

.. .. ....г. М.Е.М., выйдя на смену с ....... часов, работала на отметке + ....... в плавильном корпусе №... АО «Кузнецкие ферросплавы», где была обнаружена бригадиром шихтовщиков Л.Н.Н. лежащей вдоль северного прохода на полу (отказной материал л.д.157). По приезду бригады скорой помощи была констатирована смерть М.Е.М. (л.д.138, отказной материал л.д. 159).

Согласно акту №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г., причиной несчастного случая явилось воздействие движущего предмета и деталей. Так, основными причинами несчастного случая, в числе общих, названы: попадание пострадавшей М.Е.М. в опасную зону движущих, вращающихся частей оборудования; не соответствие ограждения ленточного конвейера №..., эксплуатируемого на опасном производственном объекте. Вины М.Е.М. в произошедшем не установлено, тем самым имеется вина предприятия (л.д.6-16). В возбуждении уголовного дела по факту гибели М.Е.М. было отказано. Постановлением от .. .. ....г. в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая было отказано (отказной материал л.д.332-334).

М.Е.М. ко дню смерти проживала с супругом ФИО1 и сыном ФИО2 по месту регистрации по адресу: ул.....г....., что подтверждается документальной (л.д.23,24,30).

Сын ФИО2, являющийся учащимся очной формы обучения в ГПОУ «....... на бюджетной основе, находился на иждивении матери М.Е.М. (л.д.26). Данный факт был установлен решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д.27-29).

В связи с произошедшим, на основании приказов №...-В, №...-В от .. .. ....г., Филиал №... ГУ - Кузбасское региональное отделение ФОСС РФ ФИО2 были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца (л.д.42-42).

Супруг погибшей ФИО1 является ....... (л.д.35, 133-134,137). 

После произошедшего несчастного случая, а именно .. .. ....г. работодатель АО «Кузнецкие ферросплавы» заключил с каждым членом семьи погибшей ФИО2, ФИО1 и ФИО6 (дочерью), Соглашения о компенсации морального вреда (л.д.65-67). 

Стороны пришли к соглашению о том, что каждому из членов семьи погибшей на производстве в связи с произошедшим несчастным случаем в счет выплаты компенсации морального вреда единовременно выплачивается денежная сумма в размере ....... руб., исходя из среднемесячной заработной платы М.Е.М. (л.д.65-68). Указанные суммы были выплачены, что подтверждается документально (л.д.69-71). Кроме того, на основании приказа №...-В от .. .. ....г. филиалом №... ГУ - Кузбасское региональное отделение ФОСС РФ супругу погибшей (застрахованной М.Е.М.)- ФИО1 была выплачена единовременная страховая выплата в размере ....... рублей (л.д.108). 

Посчитав, что выплаченных сумм в качестве компенсации морального вреда не достаточно, истцы обратились с настоящим иском за защитой свои законных интересов.

Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.13. Коллективного договора АО «Кузнецкие ферросплавы» на 2018 - 2019 г.г. (принятого 15.12.2015г.), с учетом отраслевого тарифного соглашения по Горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы (продлено на 2017 - 2019 годы), в случае гибели работника, в результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами Акта расследования несчастного случая, его семья в качестве возмещения морального вреда получает сверх установленных законодательством сумм, единовременное пособие в размере годового заработка супруга (супруги), а также на каждого нетрудоспособного члена семьи, в месячный срок со дня смерти кормильца. При отсутствии у погибшего работника супруга (супруги), нетрудоспособных членов семьи работодатель выплачивает одному из его родителей единовременное пособие в размере годового заработка погибшего. В случае, если родители работника на момент его гибели находятся в разводе, то выплаты осуществляются каждому родителю в размере полугодового заработка погибшего. 

Общество несет расходы, связанные с погребением работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве, на основании подтверждающих данные расходы документов. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, предусматривается Федеральным законом от 12 января 1996 г № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". При этом общая сумма расходов на погребение, не считая установленного законодательством пособия на погребение, не может превышать 100000 (сто тысяч) рублей (л.д.86-91,144-151).

Доводы представителей ответчика о том, что работодатель организовал похороны погибшей, оплатил ритуальные услуги, поминальные обеды на общую сумму в размере ....... руб. нашли свое подтверждение (л.д.72-85).

Между тем, данные выплаты носят материальный характер и не имеют юридического значения при рассмотрении данного иска, поскольку носят иную правовую природу, и не являются способом компенсации морального вреда родственникам погибшей.

При заключении .. .. ....г. Соглашения с родственниками погибшей о компенсации морального вреда, работодатель пунктом 7 предусмотрел, что принимая сумму компенсации морального вреда в размере, указанном в заключенном соглашении, лицо отказывается в дальнейшем от каких-либо претензий и требований (в т.ч. материально-правового характера, требований о компенсации морального вреда и любых иных) к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», вытекающих из обстоятельств, указанных в настоящем соглашении.

Между тем, данные условия не могут быть учтены судом, поскольку заключение соглашения о компенсации морального вреда в добровольном порядке не лишает истцов права обратиться в дальнейшем в суд с иском о компенсации морального вреда. Кроме того, суд учитывает моральное состояние истцов на момент подписания Соглашения, поскольку оно было представлено работодателем и подписано членами семьи .. .. ....г., то есть до момента погребения М.Е.М., последовавшего .. .. ....г.. В связи с чем, истцы, находясь в состоянии траура, подавленности и психологически тяжёлом состоянии, испытывая нравственные переживания, не могли до конца осознать происходящее. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью матери, супруги её родственникам был причинен моральный вред, является очевидным и бесспорным.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что гибель близкого человека- матери, супруги, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истцов, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, а именно то, что сын ФИО2 остался без матери в молодом возрасте, его привязанность к ней, а также то, что супруг ФИО1 является ......., потерял смысл жизни, также обстоятельства, при которых погибла М.Е.М., отсутствие в её действиях грубой неосторожности, а также степень нравственных и физических страданий истцов, связанных с гибелью близкого человека.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 816-О-О от 19.05.2009 года, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГКРФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Погибшая М.Е.М. заботилась о семье, родные тяжело пережили и переживают трагедию, после случившегося испытали стресс и до настоящего времени до конца не восстановились. 

Смерть матери вызвала у ФИО2 депрессивное состояние, ребенок был очень привязан к ней, мать всегда его поддерживала в спортивных достижениях, помогала материально, сын находился на её иждивении, по прошествии времени боль от утраты матери не утихает. Кроме того, супруг погибшей ФИО1 является ....... после гибели М.Е.М. ухудшилось состояние его здоровья, свидетельскими показаниями подтверждено, что он потерял интерес к жизни, так как семья была дружной, отношения доброжелательные, до настоящего времени находиться в стрессовой ситуации.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2, являясь близкими родственниками погибшей, вправе требовать взыскания с ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью, повлекший смерть их близкого человека, был причинен при исполнении ею трудовых обязанностей, в результате несчастного случая напроизводстве.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в размере ....... рублей в пользу каждого истца.

Учитывая, что работодателем в добровольном порядке были произведены выплаты компенсации морального вреда в размере ....... руб. в пользу каждого, то суд взыскивает с ответчика по ....... руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей, исходя из требований неимущественного характера с учетом числа заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в сумме .......

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ......., компенсацию морального вреда в сумме .......

Взыскать Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 03.09.2019 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова