Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...>) 

с участием помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.

рассмотрев протест прокурора Хабаровского района Ханюкова Д.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ

Установил:

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края Ханюков Д.А. обратился в суд с представлением на определение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ), о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

В протесте прокурор Ханюков Д.А.ставит вопрос об отмене указанного определения. Доводы протеста сводятся к тому, что мировой судья ошибочно возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему, поскольку на момент поступления материала на судебный участок срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек – срок давности привлечения лица к ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а материалы дела поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела помощник прокурора Морозова Н.В. поддержала протест по основаниям, изложенным в нем. 

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 9 Индустриального района г. Хабаровска поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ООО «Квартал» ФИО1 к административной ответственности за вмененное правонарушение истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70, в порядке замещения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9, вынесено определение, которым указанное постановление со всеми материалами к нему возвращено должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. При этом, основанием для возвращения дела послужил тот факт, что с поступления административного материала на судебный участок и до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности осталось пять рабочих дней, таким образом у суда не имеется достаточного времени для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о дате и времени рассмотрения дела. 

С данным выводом мирового судьи, суд при пересмотре дела об административном правонарушении не может согласиться, поскольку для должностного лица, составившего административный материал, законом не установлен предельный срок до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, который должностное лицо должно соблюсти при направлении административного материала в суд, для рассмотрения его по существу, 

При этом, суд учитывает позицию, отраженную в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кроме того, суд учитывает позицию, отраженную в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья имел возможность в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности за вмененное правонарушение принять меры к надлежащему извещению генерального директора ООО «Квартал» ФИО1 и потерпевшего о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются дополнительные сведения об указанных лицах (номера телефонов, адреса электронной почти), которые могли быть использованы мировым судьей.

Каких-либо иных нарушений, которые бы могли служить основанием для возвращения указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов к нему должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. 

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание, что на момент пересмотра дела районным судом в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Квартал» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, судом не рассматривается обстоятельства, подлежащие выяснению о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, и согласно ст.ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ – отменить, протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ханюкова Д.А. – удовлетворить. 

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Николаева