РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по правовым вопросам ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ПАО «Коршуновский ГОК»,

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июля 2018 года юридическое лицо ПАО «Коршуновский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что место совершения административного правонарушения определено не правильно. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества не был извещен надлежащим образом. Обязанность по содержанию, установке и замене дорожных знаков до границ железнодорожных переездов осуществляется владельцем (балансодержателем) этих участков автомобильных дорог, однако дороги не являются собственностью общества, а принадлежат органам местного самоуправления. В ходе проверки выявленных нарушений представителями общества указанные в акте недостатки выявлены не были. П. 4.6.1.1 в ГОСТ Р52799-2007 не содержится. 

В судебном заседании защитник Градусов Я.О. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что часть нарушений была устранена еще до составления протокола об административном правонарушении. При этом в ходе проверки нарушений, указанных в акте, представители ПАО «КГОК» нарушений не выявили. 

Госинспектор дорожного надзора ГИБДД С. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В отношении ООО «Мечел-Майнинг» дело об административном правонарушении не возбуждалось. При указании ГОСТ была допущена опечатка, однако нарушение расписано соответствующим образом. Доводы о том, что в ходе проверки представителями общества нарушения выявлены не были ничем не подтверждены. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 5 апреля 2018 года в 10 ч. 03 м. при осуществлении непрерывного (повседневного) надзора за эксплуатационным состоянием дорог общего пользования местного значения и соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: г***, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании железнодорожных переездов, технических средств организации дорожного движения, а именно:

1. Железнодорожный переезд № 26, владелец ПАО «Коршуновский ГОК», категория переезда 4, регулируемый, неудовлетворительное эксплуатационное состояние и неправильное применение дорожных знаков, возвышение междурельсового настила над верхом рельсов 4,9 см., глубина неровностей межрельсового пространства (настила) 12,8 см., отсутствие освещения п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52799-2007.

2. Железнодорожный переезд № 3, владелец ПАО «Коршуновский ГОК», категория переезда 4, регулируемый, неудовлетворительное эксплуатационное состояние и неправильное применение дорожных знаков: 1.1; 3.24; 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3; 1.4.4; 1.4.5; 1.4.6; 3.13 ПДД РФ. Брус шлагбаума 3,30 см., отсутствие освещения п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52799-2007.

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июля 2018 года ПАО «Коршуновский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года (л.м. 1-10); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда (л.м. 13); фототаблицей (л.д. 15-26) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ПАО «Коршуновский ГОК» в совершении административного правонарушения доказана, и мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы представитель юридического лица был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением. Уведомление направлено по месту нахождения юридического лица, что соответствует требованиям закона. 

Место совершения административного правонарушения определено правильно, поскольку в данном случае юридическое лицо привлекается за невыполнение определенных требований, то есть за бездействие, поэтому в данном случае местом совершения административного правонарушения будет являться нахождение юридического лица. 

Доводы в жалобы о том, что обязанность по обслуживанию дорог возложена на собственника автодороги основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов лежит на владельцах железнодорожных путей.

Утверждение о том, что при проверке нарушений, указанных в акте, они не были выявлены представителями ПАО «КГОК», ничем не подтвержден и опровергается представленными материалами. 

В целом содержащиеся в жалобе доводы, аналогичны ранее приведенным при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. Данные доводы были предметом исследования и проверки мировым судьей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ПАО «Коршуновский ГОК», в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ПАО «Коршуновский ГОК», оставить без изменения, а жалобу директора по правовым вопросам ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов