Дело №1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 03 февраля 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Кривоносова К.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

25.10.2019 около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на верхней полке тумбы, находящейся в прихожей данной квартиры, и взял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счету последней, действуя их корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1, с помощью приложения «Мобильный банк», установленного в указанном сотовом телефоне, с банковского расчетного счета №, открытого 08.06.2017 на имя ФИО1 в структурном подразделении № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18:30:22, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей, на банковский расчетный счет №, открытый 12.09.2013 на имя ФИО3, в структурном подразделении № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение публичных извинений ФИО1), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, в судебном заседании показал, что имеет нестабильные заработки в области строительства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, положительные аспекты личности ФИО1 приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Оснований для назначения ФИО1 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе следствия потерпевшей ФИО1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 000 рублей (л.д.76). Гражданский истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства мотивированно отказалась в соответствии с п.11 ч.3 ст.44 УПК РФ от предъявленного ею гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2 000 рублей, поскольку подсудимым ущерб возмещен в добровольном порядке и в полном объеме до судебного заседания.

ФИО1 разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, которые потерпевшей понятны.

В связи с изложенной в судебном заседании позицией потерпевшей суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 000 рублей, в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.В. Сорокина